Schanda Tamás János

SCHANDA TAMÁS JÁNOS innovációs és technológiai minisztériumi államtitkár: Nagyon szépen köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Köszönöm a vitában most és a törvényjavaslat elfogadásának korábbi stádiumában elmondott hozzászólásokat és észrevételeket.

A törvényjavaslat szakmai tartalmát Héjj Dávid Ádám képviselő úr részletesen bemutatta, ezt különösen köszönöm neki. Viszont engedjék meg, hogy reagáljak a Keresztes frakcióvezető úr által elmondottakra, illetve hogy néhány mondat erejéig azért megpróbáljam tágabb kontextusba helyezni a kérdést.

Itt mégiscsak arról van szó, hogy Magyarország lakosai számára szeretnénk stabil, kiszámítható energiát biztosítani. Ezt nevezzük ellátásbiztonságnak: legyen áram mindazoknak a magyar családoknak, magyar vállalkozásoknak, akiknek ez a mindennapjaikhoz szükséges. Ráadásul ezt úgy akarjuk megtenni, hogy legyen mindez olcsó, úgy akarjuk megtenni, hogy meg tudjuk őrizni a rezsicsökkentés eredményeit. Sokat beszélünk mostanában erről a kérdésről, abszolút jogosan, mert jól látszik, hogy az olcsó áram eredményeit, a rezsicsökkentés eredményeit számtalan támadás éri a napokban-hetekben. Látjuk ezeket a támadásokat Brüsszel irányából és látjuk a baloldali képviselőktől is ezeket a támadásokat. A képviselő úr hozzászólása is beleilleszkedik ebbe a sorozatba.

De jól látjuk, hogy mit mond a baloldali miniszterelnök-jelölt, aki szerint a rezsiárak maximalizálása egy kommunista ötlet, nem az a célja a baloldalnak, hogy megállítsák a határon a versenypiaci árakat. Még hosszasan lehetne sorolni az önök baloldali miniszterelnök-jelöltjének a mondatait, amelyekben folyamatosan, konzekvensen támadja a rezsicsökkentés politikáját, és vissza akar térni ahhoz a bukott gyurcsányista politikához, aminek az eredményeképpen a legdrágább áramárakat fizették Magyarországon a magyar emberek, a magyar családok, azzal szemben, mint ami most van, hogy a legolcsóbb díjakat tudjuk számukra biztosítani. Önök ehhez a politikához asszisztálnak, ezért dolgoznak nap mint nap, Keresztes frakcióvezető úr, ez a helyzet. Ez egészen elképesztő!

Ráadásul, ha klímavédelemről beszélünk, ami alapvetően egy magát zöldpártinak nevező politikusnál elvárható lenne, hogy fontos kérdésként szerepeljen, akkor világos és egyértelmű a helyzet: az atomerőműnek, az atomenergiának a használata egy olyan technológia, amelyik kibocsátásmentesen képes villamos energiát előállítani, ami a mindennapi életünkhöz szükséges. Kevés ilyen technológia van, olyan technológia pedig, ami időjárásfüggetlen módon tudja ezt biztosítani, az gyakorlatilag az atomenergia, ami Magyarországon elérhető, tisztelt képviselő úr.

Tehát az a helyzet, hogy ha figyelembe vesszük az ellátásbiztonságot, az olcsó áram kérdését, hogy megfizethető legyen, hogy meg tudjuk védeni a rezsicsökkentés eredményeit, figyelembe vesszük a klímavédelmet, akkor egyértelmű és világos mindannyiunk számára, hogy atomenergiára igenis szükség van Magyarországon a helyes energiamix kialakításakor. Ez energiaszuverenitási kérdés és energiabiztonsági kérdés. Amikor ön ezt a felszólalásában direkt vagy indirekt módon támadja, akkor ön Magyarország energiaszuverenitása és energiabiztonsága ellen tesz. Ez a helyzet, képviselő úr.

Ahhoz pedig, hogy az atomenergiát használni tudjuk Magyarországon, egy erős hivatalra van szükség, hiszen a biztonság kérdése mindannyiunk számára a legfontosabb kell hogy legyen. Mi azt gondoljuk, hogy biztonságos körülmények között, biztonságos módon, biztonságos felügyelettel szükség van az előbb elmondott szempontok miatt az atomenergia használatára. Ezért aztán minden olyan előterjesztés, minden olyan jogszabály-módosítás, amelyik ezt a biztonságot erősíti és az atomenergia ellenőrzését teszi lehetővé, azok igenis fontos előterjesztések. Csodálkozom azon, tisztelt képviselő úr, hogy ön ezt támadja, annak ellenére, hogy ön is beláthatja, hogy erre igenis szükség van. Erős hivatalra van szükség, erős személyi állománnyal és erős szervezeti hatáskörökkel is.

Ráadásul az ön felszólalásában, tisztelt frakcióvezető úr, számtalan igaztalan vádat ismertetett, amelyek jelentős részét már többször megcáfoltuk, részben itt az Országgyűlésben, részben egyéb szakmai fórumokon, részben a magyar nyilvánosságban is.

De engedje meg, hogy először arra a képtelenségre hívjam föl a figyelmet, hogy ön kiszervezésről beszél. Hogy lehetne szó kiszervezésről, amikor az Országgyűlés alatt jön létre egy hivatal, amelyik az Országgyűlésnek felelős? Az Országgyűlés alá tartozó hivatalt azért kiszervezésnek nevezni, tisztelt képviselő úr, nonszensz, józan ésszel belátható, hogy az egy politikai blöff; nem más, amit tesz, mint politikai blöfföket hoz ide az Országgyűlés elé.

Az is világos és egyértelmű, a jogszabály világosan fogalmaz, hogy milyen szakmai elvárásoknak kell az OAH elnökének megfelelnie. Világos, hogy itt komoly előírások szerepelnek, összeférhetetlenségi szabályok szerepelnek, minden olyan szabály szerepel, ami egyébként egy ilyen hivatal esetében szükséges, és amelyik egyébként az energiahivatalnál is már egy jól bevált szabályozás, amelyik beváltotta a hozzá fűzött reményeket.

Ráadásul ezt nemcsak mi mondjuk, tisztelt képviselő úr, hiszen létezik egy olyan szerződés, talán már hallott róla, hogy Euratom-szerződés, Európában ennek mi is a részei vagyunk, és ennek keretében vállaltuk, és így ezen jogszabály esetében is megtettük, hogy előzetesen bejelentettük az Európai Bizottságnál, és az Európai Bizottságnak tudomásul kell vennie minden ilyen jogszabályi változtatást. Ez megtörtént. Azaz nemcsak mi mondjuk azt, hogy ez a jogszabály megfelelő, hanem még az Európai Bizottság is ezt mondja.

Ráadásul az is világos és egyértelmű, hogy nemcsak erre a jogszabályra mondja azt az Európai Bizottság, hogy ez megfelelő, hanem egyébként az Európai Unióban is egyre több és több ország ismeri fel annak a szükségességét, hogy a klímavédelmi célokat kizárólag az atomenergia használatával lehet elérni. Ez történik most szerte Európában, képviselő úr. Szerintem ön is tájékozott annyira, hogy ezt pontosan lássa. Akik nem akarnak atomenergiát használni, azok, látszik, hogy kudarcot vallottak. Nézze meg a németeket, mi történik ott! Nézze meg, mi történik ott!

(18.50)

Megveszik az atomenergiát egyébként Franciaországtól, meg szenes energiát állítanak elő maguknál, meg megveszik a szenes erőművekből előállított lengyel áramot. Ön szerint ez zöldmegoldás? Ön zöldpolitikusként szenes erőművekből akar áramot előállítani? Ez valami egészen elképesztő képtelenség! Tehát egyre több ország veszi tudomásul, hogy Európa energiabiztonságához szükség van atomenergiára is, így aztán minden ilyen beruházást csak támogatni lehet.

Fölvetette azt a kérdést is, hogy műszaki részletszabályok esetében miért jelenik meg az OAH-nak jogalkotási lehetősége. Itt két dologra engedje meg, hogy felhívjam a figyelmét! Egyrészt itt olyan műszaki részletszabályokról van szó, amikhez szakemberek kellenek, olyan szakemberek, akikből kevés van Magyarországon, és a hivatalnál dolgoznak jellemzően, tehát az a helyes és az a célravezető, az teszi lehetővé a biztonságos jogalkotást, ha ezek a jogszabályok ott születnek meg. Ne akarjon már a biztonság ellen politizálni, tisztelt képviselő úr! Nem jó stratégia.

Másrészt az is legyen világos és egyértelmű, hogy az Euratom-szerződésnek megfelelően az OAH által kiadott rendeleteket is előzetesen notifikáltatni kell, tehát az is végigmegy azon a jóváhagyási folyamaton, mint minden más jogalkotás.

Súlyos tárgyi tévedés ‑ már-már nem feltételezem, hogy szakmai hozzá nem értésből fakad, inkább kis politikai rosszindulatot vélek felfedezni, képviselő úr ‑ , hogy ön arról beszél, hogy az OAH visszautasította a létesítési engedély kiadását. Ez nem igaz! Semmi ilyesmi nem történt. Ezt már én is elmondtam önnek számtalan vitában, a magyar nyilvánosságban is megjelent, hogy hiánypótlást rendelt el a hivatal. Itt több százezer oldalról van szó. Az atomenergiánál a biztonság a legfontosabb. Világos, hogy ha vannak még kérdések, akkor egyébként hiánypótlást kell elrendelni, ez magától értetődő, hiszen mindannyiunknak az a célja, nem lehet más a célja, mint hogy egyébként biztonságos létesítményről legyen szó, és ha ehhez hiánypótlás kell, akkor hiánypótlás kell, ezzel a lehetőségével élt egyébként a hivatal.

És ez a válasz arra is, amit ön mondott, hogy lesz, és akkor lesz engedély, amikor ezt a hivatal kiadja, mert megfelelőnek találja az utolsó műszaki paraméterig az engedélykérelemben szereplő pontos műszaki feltételeket. Az erről szóló tájékoztatást önnek is megadtam már, nem egy alkalommal, illetve a hivatal is nyilvánosságra hozta, többek között a honlapján az erről szóló tájékoztatást.

Engedje meg, képviselő úr, hogy azokra a mondataira is reagáljak, amelyek a létszámmal kapcsolatos kérdéseket feszegették. Tisztelt Képviselő Úr! Itt világos és egyértelmű a kormánynak a korábbi teendője, amikor még kormányzati intézményként működött az OAH, hogy a szükséges létszámot biztosítsa az adott intézménynek, és ezt folyamatosan meg is tettük: már ’15. január 1-jétől 76 fővel, ’15. július 1-jével további 10 fővel megemelte az ott dolgozó kollégák számát. Lehetőséget biztosított arra, hogy a nyugdíjba vonuló dolgozókat tovább lehessen foglalkoztatni; ’17-ben 40 betölthető státuszt engedélyezett, tehát lehet látni, hogy itt néhány év alatt a kezdeti 79-ről 180 főre emelkedett a hivatal létszáma. Ennyi munkatársra volt szükség, képviselő úr, tehát bennünket ne vádoljon azzal, hogy ehhez nem teremtettük meg a szükséges feltételeket, mert ezt egyébként megtettük, pontosan azért, mert fontos hivatalról van szó, amelyik fontos feladatokat lát el.

Felvetette képviselő úr a földmunka kérdését is. Engedje meg, hogy elmondjam, hogy itt előkészítő tevékenységről van szó. A résfalazást egyébként az Európai Bizottság is jóváhagyta, tehát nincs itt semmifajta olyan dologról szó, mint amit ön sugalmazni próbált, hogy olyan feladatokat végeznek, amikre nem feltétlenül vannak meg az engedélyek. Nem erről van szó! Ezek jóváhagyott folyamatok, amikre igenis szükség van, és amiket a beruházás jelenlegi stádiumában nemcsak hogy el lehet, hanem el is kell végezni.

A transzparencia kapcsán a vádjait pedig vissza kell utasítanom. Ön számtalan alkalommal intézett kérdést szóban, írásban mind a Paks II. fejlesztéséért felelős miniszterhez, mind pedig az energiáért felelős másik miniszterhez, amikre, azt hiszem, egyébként minden esetben szakmai, mély és világos választ tudtunk az ön számára nyújtani. Ugyanúgy világos válaszokat adtunk az ön számára, mint ahogy egyébként a hulladéktárolók kapcsán is világosan és egyértelműen megválaszoltuk már, hogy az Országgyűlés jóváhagyása nélkül semmifajta létesítésre nem tud a hatályos jogszabályok alapján sem sor kerülni, és nem is célunk ilyesmi.

A földrengésbiztonság kérdése kapcsán szintén egy toposzt említett meg képviselő úr. Itt legyen világos, hogy az OAH vizsgálta ezt a kérdést, alkalmasnak minősítette a területet. A bányászati szakhatóság szintén vizsgálta, külső szakértők is bevonásra kerültek, és a Nemzetközi Atomenergia Ügynökség ajánlását is figyelembe vették természetesen mindezen folyamatok során.

És arról is sok vita volt már, és azt is sokszor elmondtuk már önnek, hogy miért orosz megoldásra van szükség. Paks működik, Paks I. működik, orosz technológiával készült. Egy mellette történő erőmű-beruházás nem lenne szerencsés, ha bármilyen más technológiával történne, hiszen pont biztonsági kérdéseket vetne fel.

Volner képviselő úr mondatait pedig több szempontból nagyon köszönöm, különösen azokat, amelyekkel rávilágított a baloldal teljes arcátlanságára ezen a területen is. Így nekem ezeket a mondatokat már nem kell megismételnem, csak arra kell kérnem a tisztelt Országgyűlést, benne Keresztes frakcióvezető urat is, akit remélem, hogy a részletes válaszaimmal sikerült meggyőznöm, hogy a törvényjavaslatot a végszavazás során támogatni szíveskedjenek. Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Taps a kormánypártok padsoraiból.)