{"cycle": 41, "id": "203-120", "date": "2021-05-26", "ulnap": 203, "seq": 120, "speaker": "Dr. Völner Pál (Fidesz)", "p_azon": "v046", "faction": "Fidesz", "kind": "Előadói válasz", "role": "Igazságügyi Minisztérium államtitkára", "event": "Általános vita lefolytatása T/16218 A polgári peres eljárás elhúzódásával kapcsolatos vagyoni elégtétel érvényesítéséről", "iromany": "T/16218", "duration_s": 212, "position": "Igazságügyi Minisztérium államtitkára", "chars": 2939, "paragraphs": ["DR. VÖLNER PÁL igazságügyi minisztériumi államtitkár: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Több téma felmerült itt a vita során, több kérdés.", "Felmerült, hogy miért van itt ez az új javaslat a Ház előtt, miért nem egy korábbit tárgyalunk. Az Európa Tanáccsal, az EJEB-bel folyamatosan egyeztetés volt, illetve a gyakorlat figyelembevételével, a változtatási javaslatok alapján alakult ki az a tervezet, amit most meg tudunk vitatni.", "Gyüre képviselőtársamnál felmerült, hogy a szünetelés és egyéb perelhúzó magatartások hogy viszonyulnak ennek a fajta vagyoni elégtételnek a kialakulásához összegszerűségében. Ezeket a törvényjavaslat kezeli, tehát ami nem a bíróságok ténykedésére vezethető vissza, ott ezeket az időtartamokat nem kell figyelembe venni.", "Felmerült, hogy miért kormányrendeletben kerül meghatározásra az elégtételnek a mértéke, ami egy napi összegben kerül meghatározásra. Azért, mert sokkal rugalmasabban lehet a változó bírói gyakorlathoz, az európai, strasbourgi gyakorlathoz igazítani majd szükség esetén ennek a mértékét. Az időszaknak a megállapításánál viszont, ha túllépik, akkor nem a túllépés idejére vonatkozóan kerülnek megállapításra ezek az összegek, hanem a teljes időtartamra természetesen. Mi látjuk ezt a fajta szakaszolást, hogy akár az elsőfokú eljárásnak az elhúzódása is jogalapot adhat ennek az igénynek az érvényesítéséhez.", "A bíróságok elfogultsága. Nyilvánvaló, hogy nem az a bíróság dönt az ügyben, ahol ez a jogsérelem történik, hanem két kijelölt, kizárólagos illetékességű bíróság, pontosan azért, hogy ne legyenek ilyen, személyi kapcsolódásra lehetőséget adó körülmények, hogy ne lehessen támadni a bíróság döntését erre való hivatkozással.", "Ami a bírákkal kapcsolatos felvetéseket illeti, nem tárgya ennek a körnek. Természetesen a képviselő asszony is nagyon jól tudja, hogy gyakorlatilag minden olyan kérdésben, ami a bíróságokat illeti, most Strasbourgtól eltekintve, láthatjuk, hogy létezik a Bizottság, létezik a luxembourgi bíróság, tehát ez egy nagyon érzékeny terület. De minden olyan javaslat, ami gyakorlatilag a bíróság berkein belül születne meg, és ezen a téren próbálná egy kicsit, hogy úgy mondjam, tényleg értékelni a bíráknak a tevékenységét, nyilván a tisztelt Ház érdeklődésére is számot tartana. De azt mondom, hogy ez egy olyan kényes kérdés, amit szerintem nem lehet nagyobb vehemenciával megközelíteni, tehát ezért elnézést kérek, hogy a személyes felelősség hogyan és miként tud megjelenni.", "Ami a bírói ténykedést illeti, szerencsére azért van többfokú eljárás, tehát az igazságot keresőknek, hogy úgy mondjam, valamilyen fokon biztos, ahogy a professzionalizmus növekszik ezeknek a szinteknek az elérésével, ez talán garantálható.", "Úgyhogy összességében köszönöm mindenkinek a hozzászólását, aki a javaslat vitája során felszólalt. Kérem, támogassák majd szavazatukkal a törvényjavaslatot. Köszönöm figyelmüket. (Taps a kormánypárti padsorokban.)"]}