{"cycle": 41, "id": "194-146", "date": "2021-04-29", "ulnap": 194, "seq": 146, "speaker": "Kunhalmi Ágnes (MSZP)", "p_azon": "k762", "faction": "MSZP", "kind": "vezérszónoki felszólalás", "role": null, "event": "Általános vita lefolytatása T/15991 A közélet befolyásolására alkalmas tevékenységet végző civil szervezetek átláthatóságáról és az ezzel összefüggő egyes törvények módosításáról", "iromany": "T/15991", "duration_s": 548, "position": null, "chars": 7460, "paragraphs": ["KUNHALMI ÁGNES, az MSZP képviselőcsoportja részéről: Nagyon szépen köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Miniszter Asszony! Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Ház! Először is, még mielőtt az a vád érne, én is több mint 60 ezer magyarországi civil szervezet nevében teszem meg a felszólalásomat, és érdekükben leginkább.", "A javaslat a magyarországi civil szervezetek politikai alapon való megbélyegzéséről szóló törvény visszavonását, az emiatt kialakult jogellenes helyzet megszüntetését célozza. A parlament jelenleg két olyan javaslatot is tárgyal, illetve tárgyalt tegnap, amelyekre azért volt szükség, mert Magyarország Kormánya a saját politikai érdekei miatt ismét megsértette az Európai Unió jogát.", "A két javaslat közül ez az egyik, amit most tárgyalunk ebben a pillanatban, a másik pedig a tegnap tárgyalt, a kifejezetten a CEU elüldözésére hozott törvény volt. Ez a javaslat, bár a Bíróág ítéletének végrehajtása miatt fontos, szintén eléggé megkésett.", "A bírósági döntés ugyanis tavaly nyáron született. Lassan egy év eltelt, mire a kormány megtalálta azt a formát, amely politikai céljait is szolgálja, ám egyben az EU-jognak is megfelel. Az MSZP és a Párbeszéd már a Bíróság döntésének megszületése utáni hetekben, tavaly nyáron törvényjavaslatot nyújtott be az Országgyűlésnek, amelyben a megbélyegző törvényt hatályon kívül helyezték volna. Ezt a javaslatot ráadásul októberben az Országgyűlés tárgysorozatba is vette, azóta azonban nem tárgyalta, annak ellenére, hogy az akkori javaslatunkhoz sürgősségi kérelmet is csatoltunk. Az Országgyűlés azonban az ügy rendezését akkor nem tartotta fontosnak.", "Érdemes megvizsgálni, hogy pontosan miért is volt jogellenes a civileket megbélyegző törvény. Az Unió Bírósága hat kategóriába sorolta a jogellenességet, amely szerint a törvény hátrányosan megkülönbözteti és korlátozza a hatálya alá tartozó civil szervezeteket, az egyesületekkel és alapítványokkal szemben bizalmatlan légkört teremt, ellentétes a tőke szabad mozgásának elvével, amely az Európai Unió négy alapszabadságának az egyike, aztán korlátozza az egyesülési jogot, korlátozza a magán- és a családi élet tiszteletben tartásához való jogot, valamint korlátozza a személyes adatok védelméhez való jogot is.", "A Bíróság döntése azonban arra is felhívta a figyelmet, hogy önmagában nem ellentétes az európai uniós joggal, hogy azoknak a civil szervezeteknek, amelyek valóban jelentős befolyást gyakorolhatnak a közéletre és a nyilvános vitára, fokozott átláthatósági szabályoknak kelljen megfelelni ‑ természetesen.", "(17.50)", "A törvény azonban, szintén a bíróság döntéséből kiolvasható módon, nem erre a célra irányult.", "Fontos kiemelni azt is, hogy Magyarország Kormányának nem sikerült bizonyítania azt, hogy a civileket megbélyegző törvényre miért volt szükség. Nem sikerült igazolnia azt, hogy ez valóban bármiféle jogszerű célt szolgálna.", "A Magyarország Kormánya által hangoztatott célok túlságosan általánosak voltak, és így a konkrét esetben a célok elérése érdekében alkalmazott lépéseket nem tudták igazolni. Ez azt jelenti, hogy a politikai önkényen kívül lényegében semmilyen valódi indokkal nem tudták megvédeni saját álláspontjukat.", "Ily módon megalapozottan állíthatjuk, hogy nehezebb volna olyan szabályt találni, amelyet az önök megbélyegző civiltörvénye nem sértett volna meg, mint olyat, amilyennel szemben állt. Ezeket a megbélyegző szabályokat most hatályon kívül helyezik, azonban ezzel nem orvosolják azt a kárt, amit ezzel a törvénnyel okoztak. Nem teszi meg nem történtté azt a négyévnyi vádaskodást, nem oszlatja el azt a gyűlöletet, amelyet önök ezekkel a civil szervezetekkel szemben teremtettek, pusztán politikai haszonszerzés céljából.", "Ezek alapján kell vizsgálnunk, hogy pontosan mi is szerepel a megbélyegző civiltörvény eddigi rendelkezéseit felváltó javaslatban.", "A javaslat megteremti az Állami Számvevőszék jogát arra, hogy a 20 milliós mérlegfőösszeget elérő civil szervezeteket törvényességi szempontból ellenőrzi. Tehát nem az a kérdés, hogy az átláthatóság fontos‑e ‑ Timmermansra hivatkozott miniszter asszony ‑, itt az a kérdés, hogy majd amikor az Állami Számvevőszék vizsgálódik, akkor valakinél fog találni problémát, valakinél nem fog találni problémát; mint ahogy ez, azóta, amióta önök vannak, nagyon gyakran előfordul, és amióta lényegében az Állami Számvevőszéket ennek a pártállami rendszernek lényegében a szolgálólányává tették.", "Ennek az új rendelkezésnek azonban nincs jogilag védhető funkciója. Az ügyészségnek eddig is megvolt a lehetősége, ezt mindannyian tudjuk, megvolt a lehetősége a civil szervezetek fölötti törvényességi felügyeleti jog gyakorlására, ami elvben teljes mértékben biztosította azok törvényes működését.", "Alaptörvény-ellenes is, mivel annak 43. cikke az Állami Számvevőszék hatáskörét a központi költségvetés végrehajtásának, az államháztartásból származó források felhasználásának és a nemzeti vagyon kezelésének ellenőrzésére korlátozza. Az Alaptörvényből hiányzik a korábbi alkotmány azon rendelkezése, amely szerint az Állami Számvevőszék ellátja a törvénnyel hatáskörébe utalt egyéb feladatokat.", "Emellett gyakorlatilag a hatálya alá tartozó civil szervezeteket a pártokkal azonos kategóriába helyezi, ami teljes mértékben szemben áll a többpárti politikai berendezkedés alapelveivel. A törvény valójában nem a törvényességi felügyelet erősítét célozza, hanem a jelen javaslatnak más indokai vannak, mint ahogy már azt említettem: politikai indokai vannak most is.", "Az Állami Számvevőszék ellenőrzési gyakorlata ugyanis nem mindenben felel meg a pártatlanság követelményeinek. Az ÁSZ mindig a politikailag kényes ügyek terén vizsgálódik, és mindig a kormánynak kedvező megállapításokat tesz. Ha a kormánypártok gazdálkodásáról van szó, annak ellenőrzése pont akkor nem fér bele az ellenőrzési tervbe, amikor arra szükség volna. A 2018-as választások előtt éppen a kormánypártok gazdálkodását nem vizsgálta az Állami Számvevőszék. Hát, hogy lehet ez? Hát, nyilvánvalóan nem véletlen.", "Tehát nagyon világosan le kell szögezni azt, hogy megjelenik a különbség aközött, hogy mi az Állami Számvevőszék funkciója egy demokráciában, és mi egy autoriter rendszerben. Ez utóbbiban, amelyben ma is élünk sajnos Magyarországon, a politikai ellenfelek lejáratására, illetve megsemmisítésére is használják az Állami Számvevőszéket.", "Éppen ezért indokoltan tartunk attól, hogy a javaslat valójában nem egy törvényességi ellenőrzési jogkört akar teremteni, hiszen ez eddig is létezett, hanem a kormány a civil szervezetek megbélyegzésére, ellehetetlenítésére akarja felhasználni az Állami Számvevőszéket. És ahogy ezt már korábban előttem Gyüre úr, képviselőtársam említette, a megoldás sem véletlen, hiszen az ÁSZ döntésével szemben nincs hazai jogorvoslat.", "E törvényjavaslat tehát egyértelműen bizonyítja, hogy a kormány az Európai Unió értékeit csak formálisan veszi figyelembe. Ha a kormány megsérti az uniós jogot, és ezt az Európai Bíróság éppen megállapítja, nem visszavonul, hanem egyszerűen más megoldást keres, amely névlegesen ugyan megfelel a demokratikus értékeknek, ha egyáltalán ez a mondat vagy a „demokrácia” szó még jelent önöknek valamit, de eredendő politikai szándékukon mit sem változtat. Tehát a kormány az eszközeit megváltoztatja, de a politikai céljait nem.", "Ezért úgy vélem, nem elegendő a bírósági kontroll, szükséges az, hogy a mostani berendezkedést egy új, demokratikus köztársaság intézményrendszerével váltsuk fel ‑ fel is fogjuk. Köszönöm szépen. (Taps az ellenzék soraiból.)"]}