karzat
Szinkron2026-08-19 07:33

Arató Gergely (DK)

2018-07-17 · 19. ülésnap · Bizottság kisebbségi véleményének ismertetése · 2:55 · jegyző

napirendi pont: Vita kivételes eljárásban T/856 A Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény módosításáról

Bizottság kisebbségi véleményének ismertetése: A bizottságban kisebbségben maradt álláspont ismertetése a Ház előtt.

Szöveg2 552 karakter · 5 bekezdés · JSON

ARATÓ GERGELY, a Törvényalkotási bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! A Törvényalkotási bizottság kisebbségben lévő ellenzéki képviselői először is a vita folyamán kifogásolták azt a sürgősségi eljárási rendet, amilyen módon a Ház ezt a javaslatot fölvette. Teljesen nyilvánvaló, hogy egy ilyen érzékeny szabályozás esetében, ami a büntető törvénykönyvet érinti, komoly problémát okoz az, hogy megfelelő előkészítés, társadalmi és szakmai vita nélkül kerül az Országgyűlés elé egy ilyen javaslat, és hogy a parlamentben is a sürgős eljárás miatt alig érvényesülnek azok a lehetőségek és garanciák, amelyek legalább a javaslat érdemi vitáját lehetővé tették volna, például módosító indítványok kidolgozását és idejében való benyújtását.

A bizottságban nagyon komolyan vitattuk azt, hogy a törvényjavaslat megfogalmazása a zaklatás kapcsán megfelelő-e, a jogalkalmazók számára megfelelő hátteret, megfelelő olyan értelmezési lehetőséget nyújt-e, ami alapján majd a rendőrségi, majd a bírósági gyakorlat kiszámítható és megismerhető lenne. Nagyon nehezen tudjuk elfogadni azt a megfogalmazást, amelyik arról szól, hogy a hivatalos kötelességgel összeegyeztethetetlen helyen és időben kell védeni hivatalos személyeket. Sajnos, a bizottsági ülésen sem kaptunk arra választ, hogy mit jelent pontosan ez a megfogalmazás, milyenfajta általános jogi vagy akár korábbi, büntető törvénykönyvbeli precedensekre, párhuzamokra támaszkodik a jogalkotó ennél a fajta szabálynál.

(15.00)

Nincs ilyenfajta megfogalmazás, nem lehet eldönteni, hogy ez pontosan mire vonatkozik. Ez komoly gondokat okozhat a jogalkalmazásnál. Az ellenzéki képviselők a Törvényalkotási bizottságban tett javaslataik során lényegében két dolgot javasoltak. Egyrészt javasolták, hogy ez a szabályozás maradjon el, vagy ha nem is marad el, akkor ne terjedjen ki a közszereplőnek tekinthető hivatalos személyekre, tehát a közszereplők ne kapjanak kiemelt védelmet, mert ugye itt arról van szó, hogy a politikai közszereplőket is kiemelten javasolja védeni ez a javaslat. Másrészt pedig a gépjárművek biztonságával kapcsolatban abban volt koncepcionális eltérés a kisebbségi és a többségi vélemény között, hogy a kisebbségi véleményt képviselők másfajta módon kívánták szabályozni és megosztani a felelősséget.

Sajnálatos módon sem az előterjesztő, sem a bizottság többsége nem mutatott nyitottságot arra, hogy az ellenzéki oldalról érkező módosító indítványokat elfogadja vagy legalább komolyan fontolóra vegye. Köszönöm szépen, elnök úr.

A jegyzőkönyv szövege, ahogy az Országgyűlés Web API-ja adja (felszolalas), a formázás nélkül. Nem összefoglaló.

HivatkozásJSON

karzat: Arató Gergely — 2018-07-17, Bizottság kisebbségi véleményének ismertetése. Az Országgyűlés Web API-jának adataiból, frissítve 2026-08-19 07:33. https://ogykarzat.hu/ckl41/felszolalas/19-144.html
BibTeX
@misc{karzat-41-felszolalas-19-144,
  title = {Arató Gergely — 2018-07-17, Bizottság kisebbségi véleményének ismertetése},
  howpublished = {\url{https://ogykarzat.hu/ckl41/felszolalas/19-144.html}},
  note = {karzat — az Országgyűlés szavazásai; az Országgyűlés Web API-jának adataiból, frissítve 2026-08-19 07:33},
  year = {2026}
}