{"cycle": 41, "id": "169-123", "date": "2020-11-19", "ulnap": 169, "seq": 123, "speaker": "Balczó Zoltán (Jobbik)", "p_azon": "b022", "faction": "Jobbik", "kind": "felszólalás", "role": null, "event": "Általános vita lefolytatása H/13642 A kiégett üzemanyag és a radioaktív hulladék kezelésének nemzeti politikájáról szóló 21/2015. (V. 4.) OGY határozat módosításáról", "iromany": "H/13642", "duration_s": 901, "position": null, "chars": 10245, "paragraphs": ["BALCZÓ ZOLTÁN (Jobbik): Elnök úr, köszönöm a szót. Mindenekelőtt azt szeretném kijelenteni ‑ és remélem, hogy államtitkár úr válaszában nem azt fogja kifogásolni ‑, hogy az úgynevezett ellenzéki blokkon belül milyen eltérő vélemények vannak, ami az előző esetben előfordult. Azt hiszem, tudomásul kell venni, hogy ellenzéki blokk nincsen; együttműködésre sor kerülhet. Nem akarom a választási törvény tegnapi vitáját felidézni.", "Ezért természetes, hogy a Jobbik Magyarországért Mozgalomnak van egy eltérő álláspontja, amit én képviselek, hozzátéve, hogy egyéni szempontból bizonyos hangsúlyokat lehet, hogy még erőteljesebben képviselek, de amit elmondok, az összhangban van a felfogásunkkal.", "Hadd kezdjem Tordai Bence felszólalásával! Őszintén mondom, hogy nekem mindig imponál, akik különböző és szakmai kérdésekben meggyőző hittel szólalnak föl. Ő egy elkötelezett zöldpolitikus. Csak amikor annyira határozottan tévhitekről beszél, akkor ezzel kapcsolatban néhány adatot hadd olvassak föl.", "Nagyon sokszor elhangzik az, hogy jó, hát konkrét kibocsátás szempontjából a nukleáris energia valóban tiszta energiának minősül, mert ezt most Keresztes Lórántnak mondom, hogy természetesen nem zöldenergia, de tiszta; egyébként hozzáteszem, ő az, aki nagyrészt a napirendről szólt, és sok tekintetben egyet lehet vele érteni, szakszerű volt a hozzászólása.", "A World Energy Councilnak ‑ hogy ellenőrizhető legyen az adat ‑ van egy adatsora arról, hogy az egyes energiaforrásoknak a teljes életciklusuk alatt, illetve konkrétan a közvetlen kibocsátása mennyi. Én ebből akkor a teljes élettartamsort idézem. Az egység szén-dioxid-tonna/gigawattóra.", "Nyilván a legnagyobb a lignit: 1060-1370; szén: 800-100; még a földgáz is 400-500 szén-dioxid-tonna/gigawattóra, és ehhez kezdjük mérni a tiszta energiákat. A napenergiának az így alkalmazott eszközökkel 100 tonna szén-dioxid-tonna/gigawattóra; a szélenergia 20; a nukleáris energia 40 a teljes életciklusra! Tehát egy tévhitet, tisztelt képviselő úr, el akart oszlatni, de ez nem felel meg a valóságnak.", "A másik kérdés, amit többeknek föltehetek, az az, hogy szeretném‑e én, hogy ne lenne nukleáris energiaforrás Magyarországon; nem lenne atomerőmű. A nap, a szél; ezzel tudnánk megoldani. Nos, azt várom el, akik azt mondják, hogy 2040-re minden ilyet vezessünk ki. Csak egy nagyon egyszerű táblázatot ‑ nem a beépített kapacitásra, hanem ‑ egyéves energiafogyasztásra ne a konkrét számot, százalékot, hogy hány százalék legyen az import. Itt vegyük figyelembe azért a nemzetstratégiai fontosságot ‑ jelenleg 30 ‑, hány százalék legyen nem a beépített teljesítményben a napenergia, amit termelni tud egy év alatt, a szél; és óhatatlanul azt a kérdést kell majd megválaszolniuk, hogy és mi legyen még.", "Azt kell mondanom, hogy ezért Paks energiabiztonsági kérdés igenis Magyarország számára. Mert amikor arról beszélünk, hogy paksi bővítés; én nem szeretem ezt a kifejezést, mert valójában nem bővítésről van szó. Valójában a nukleáris kapacitásunk 2035 utáni fenntartásáról van szó.", "Ha Paks I. élettartam-hosszabbításáról beszélnénk, ez az élettartam-hosszabbítás már egy komoly időszakban megtörtént. Az általam hallott ‑ tételesen nem tudom most idehozni ‑ szakértői vélemény azt mondja, hogy nem műszakilag nem oldható meg, hanem pontosan, amit számon kell kérnünk, az üzembiztonság szempontjából az újabb meghosszabbítás már nem lehetséges. Tehát Szakács képviselő úr próbálta az általam elsőnek föltett kérdést úgy megkerülni, hogy nem kell Paks II., mert legyen Paks I. Tehát ő érezte, hogy nem lehet csak a zöldenergiát, sajnos vízi energiával nem állunk olyan jól, mint Ausztria, ahol a termelés 60 százalékát vízi erőmű állítja elő.", "Tehát itt nem valami nukleáris energia iránti hihetetlen elkötelezettségről van szó, hanem ennek a realitásnak a figyelembevételéről. Egyébként azt mondják, hogy erős emberek azok, akik a véleményüket meg tudják változtatni. Az MSZP-t idesorolom, mert amikor én 2010-ben európai parlamenti képviselőként az Energetikai Bizottság tagjaként részt vettem egy olyan látogatáson és egyeztetésen, ahol a Gazdasági bizottság szocialista elnöke vezette a delegációt, Süli János mint műszaki igazgató volt jelen, akkor az derült ki, hogy az MSZP teljes erővel támogatja a Paks II.-bővítést. Ennek élharcosa volt az egész parlamentben Herczog Edit, ugyanakkor Gyürk András akkor kijelentette, hogy hát, azért nekünk majd azért ezt meg kell vizsgálni, hogy ez jó‑e vagy nem jó. Kicsit úgy érzem, hogy amikor valaki kormányon van, és azt a bizonyos 2009-es, 96 százalékkal meghozott határozatot érvényesíti, akkor az ellenzék szemben van Pakssal, mert támadható. Támadható a nép számára nagyon egyszerűen a veszélyességével, és fel lehet hozni olyan példákat, hogy elhiszik, hogy a nap meg a szél elegendő lenne.", "A másik: olcsó‑e vagy nem olcsó? Jelenleg az önköltségi ára 12 forint/kilowattóra. Ha arányokat nézünk, ha jól tudom, a háztartási villamosenergia-ár jelenleg olyan 36 forint/kilowattóra. Most csak személyt tudok megnevezni, akitől kérdeztem, hogy Paks II.-re jelenlegi árszinten ‑ figyelembe véve természetesen minden kiadást ‑ mennyi lesz ez az ár. Várhatóan 18-19 forint/kilowattóra.", "Tegyük hozzá, hogy a Nukleáris Alapba folyamatosan történik az a befizetés, ami a majdani leszereléshez szükséges. Tehát ez, hogy ilyen szempontból drága energiának felel meg, ez szerintem megint nem helytálló.", "Elhangzott Szakács képviselő úrtól az a felvetés: hogyhogy éppen Paks nem járult hozzá ebben a vészhelyzetben, amikor a Covid-19 elleni küzdelemből mindenkinek ki kell vennie a részét, Paks az valami tabu!", "Akkor elmondom az adatot; megmondom, honnan szedtem. Véletlenül ráakadtam az Alfahíren Keresztes Lórántnak egy nyilatkozatára, aki azt mondta: 37 milliárd forintot elvesznek Pakstól? Zárójelben hozzátette: akkor úgy látszik, nincs rá szükség?", "Ezután Paks visszakapott 15 milliárdot, tehát csak annak mondom, aki azt mondja, hogy miért költünk ilyen felesleges pazarló projektre ilyen vészhelyzetben, az egyenleg jelenleg: a paksi projekt 22 milliárd forintnyi csökkenéssel igyekszik támogatni ezt a nehéz helyzetet. (Keresztes László Lóránt közbeszól.)", "Hadd tegyem hozzá, az, hogy a Jobbik különválasztja azt, hogy mindabban, ahogyan ez a szerződés megszületett, mindabban, amilyen módon adott esetben lehet látni, hogy a csak elvileg 40 százalékos beruházási hányadot vajon jól használja‑e föl a kormány, vagy vajon ez megint azt a célt szolgálja, hogy egy bizonyos kört juttasson ebből busás jövedelemhez, ezekkel a kritikákkal egyetértünk. Én már 2014 tavaszán képviselőtársammal benyújtottam egy javaslatot, amit lehet, hogy megismétlek, amely arról szólt, hogy Paksnak e kiemelt jelentőségére való tekintettel hozzunk létre egy olyan vizsgálóbizottságot ‑ nem albizottságként ‑, amelynek az a feladata, hogy vizsgálja ennek a beruházásnak a konkrét lépéseit, és ezt változatlanul fenntartom.", "(14.40)", "De ez egy külön kérdés, és nem ad arra választ, hogy ennek alapján Magyarországon 2035 után már nukleáris kapacitásra nincsen szükség.", "Még néhány szót arról, ami sokszor meglehetősen félrevezető, amikor arról beszélünk, hogy például Németország mennyire követendő példa; hogy Németország milyen módon elkötelezett a zöldenergia mellett. Akkor most mondok 2018. augusztusi konkrét adatokat. Előbb arról beszélek, hogy mennyi a beépített teljesítmény. A nagyságrendhez annyit talán tudjunk, hogy Magyarországon olyan 9 ezer megawatt a beépített villamoserőművi teljesítmény. A szélerőművi 59 ezer megawatt Németországban, a naperőművi 44 ezer megawatt, tehát bőven 100 ezer megawatt felett, és ehhez képest ‑ külön-külön nézve ‑ mind a 44 ezer (sic!) kevesebb villamos energiát tudott termelni Németország számára, mint a leépülőben lévő atomerőművek. Németország leépíti, hogyan oldja meg? Szénerőmű. A barnaszén kimagaslóan a legnagyobb adat, 1109 ‑ termelt teljesítményben – terawattóra (sic!), a második helyen a feketeszén áll. Akkor most mit tekintünk elkötelezettségnek? Hogy hatalmas kapacitásokat építünk, de a megkérdőjelezett, bár tiszta atomerőmű helyett jövünk szénerőművel? Vagy a legnagyobb import honnan érkezik? Franciaországból. Milyen erőművekből? (Bánki Erik: Atomerőművekből.) Atomerőművekből érkezik. És itt a gázenergia lehet még az, ami egy viszonylag alacsonyabb kibocsátás miatt részese lehet annak, hogy adott esetben kiegyenlítő erőműként működjön.", "Egyébként 2009-hez képest, amikor ennek a bizonyos határozatnak az elfogadása történt, alapvetően két dolog nem változott meg: nem oldódott meg a zöldenergia, időjárásfüggő energiák megfelelő szintű tárolása. Ez az egyik alapvető kérdés. A másik, hogy nem jött be egy olyan új energiafajta, nagyon szeretnénk, hogy a fúziós erőművek létrejöhetnének, de minden pénzt el kell költeni, ami lehetséges, a kutatásra. De jelenleg ezzel kell szembenézni.", "Ezzel nézett szembe ‑ a neveket is mondanám, de most már nem tudom előkeresni ‑ négy egyesült államokbeli, környezetvédelmi elkötelezettségéről híres tudós, egyetemi tanár. 2014-ben közzétettek egy dolgozatot, amelynek azt a címet adták, hogy Bolygómentő szerepben a nukleáris energia, és elmondták, hogy a jövő, amit szeretnének, a zöldenergia, a nap-, a szél- vagy új energiafajta, de tudomásul kellett venniük, ami nagy megdöbbenést keltett abban a körben, ahol ők eddig működtek, hogy úgy látják, hogy jelenleg még, ha a bolygót meg akarjuk menteni, a klímaváltozásnak a hihetetlen negatív következményeitől, akkor nem tudunk lemondani a nukleáris energiáról. Nem azért, mert annyira ezt szeretjük, nem azért, mert szerelmesek vagyunk bele, hanem mert jelenleg ez a reális helyzet.", "Úgyhogy én tényleg, amikor azt mondom, én tisztelem azokat, akik elkötelezettek teljes mértékben a megújuló energiák, a zöldenergia iránt, akik azt mondják, hogy itt látnak egy nagy jövőt… ‑ igen, valóban, a lakossági napelemek, napelemparkok, amennyiben úgy lesznek beköthetők, hogy azok adott esetben visszatápláljanak a hálózatra, tehát természetesen vannak eszközök, úgy ítélem meg, hogy a szélenergia-kapacitás is a rendszerhez képest, a teljes beépítetthez képest több lehetne, de mindez nem adja meg számomra azt a választ, ha Magyarországon a létező nukleáris kapacitás megszűnik, akkor mi tud más a helyébe lépni. Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiból.)"]}