Dr. Bajkai István (Fidesz)

DR. BAJKAI ISTVÁN (Fidesz): Köszönöm szépen, elnök úr. Igazából tényleg nem szeretnék tovább reagálni, mert úgy látom, hogy feszültségkeltés folyik a túloldalon egyébként egy jogszabály vitája kapcsán. Csak pusztán szeretném jelezni, tisztelt képviselőtársunk, tisztelt képviselő asszony, hogy pusztán annyit volt bátorságom mondani, azt gondolom, hogy ezt talán megtehettem, hogy talán nem kéne bennünket kioktatni Bibliából. Ennyit mondtam, nem sértettük meg önt, hogy ezt hogyan fordítja le saját magának, ezt önre bízom, de egyébként nagyon szívesen látjuk egy közös imareggelin az imacsoportunkban. Vagy nemcsak ott, hanem bárhol másutt szívesen, ha erről van szó, de szerintem a jogszabály kapcsán nem kéne talán messzebb menni.

Én azt gondolom, hogy talán azok a most már lassan majdhogynem személyeskedő elemek, amik, azt gondolom, mégiscsak a túloldalról hangzottak el először, azok valóban abba az irányba viszik el a vitát, amit egyébként senki nem szeretne; legalábbis mi nagyon nem szeretnénk. Szeretnénk erről a jogszabályról vitatkozni, ha elhangoznak érvek ‑ már egy jó ideje nem hangoznak el érvek ‑, akkor nagyon szívesen megválaszoljuk.

Az a kérdés, hogy az anyagi jogi szabályok, hát, azok semmit se érnek, az eljárásjogi szabályok semmit sem érnek. Az egyes intézmények ‑ hangzott el képviselőtársunk értelmezése ‑ semmit sem érnek. Akkor felteszem a kérdést: akkor miről beszélünk? Tehát hogyha most egy konkrét jogszabály kapcsán sem az anyagi jogi jogszabályokra való hivatkozás önöknek nem érv, sem az eljárásjogi szabályozás nem érv, sem az alkotmányjogi okfejtés nem érv, akkor mi? Köszönöm szépen. (Dr. Vejkey Imre tapsol.)