Dr. Budai Gyula (Fidesz)

DR. BUDAI GYULA (Fidesz): Úgy látom, hogy kezd visszatérni a normális kerékvágásba a vita, mert Gyüre képviselő úr is már szakmai szempontokat emelt ki. Én is néhányat hadd mondjak már, mert azt gondolom, hogy ezért maradtam ma itt, hogy szakmáról vitatkozzunk, és most ne a Kúria elnökének megválasztásáról, meg hogy az Országos Bírói Tanács, meg mit tudom én, ki milyen döntést hozott, hanem a Pp.-ről beszélgessünk szerintem.

Én valamiért azt gondolom, hogy nagyon fontos dolog a hatásköri szabályok finomítása, ebben az esetben a járásbíróság és a törvényszéki hatáskörökbe tartozó ügyeknek az elosztása. És én itt egyébként föl is soroltam azokat a ‑ hogy így mondjam ‑, kivételeket, amelyek alapján a törvényszéki hatáskörbe tartoznak a jogi személyek tagjának és képviselőinek tagsági, illetve képviseleti jogviszonyon alapuló felelősségével kapcsolatos perek, az értékpapírról szóló perek, illetőleg a nemzetközi árufuvarozási és nemzetközi szállítmányozással kapcsolatos perek.

Azt gondolom tehát, hogy valóban olyan finomítása történt itt a hatásköri szabályoknak, ami mindenképpen előremutató ebben az esetben, de ahogy itt már elhangzott, és ez is, azt gondolom, sokkal könnyebbé teszi az eljárás menetét, az adminisztrációs terhek csökkentése érdekében fakultatívvá teszi a jogszabályban meghatározott költségjegyzék nyomtatvány alkalmazását a jogi képviselővel eljáró fél perköltségeinek felszámításával kapcsolatban.

Azt gondolom, hogy lehet, hogy most egy picit kínaiul beszéltem, de aki a szakmában van, az érti, hogy lényegében ennek mi a szerepe az eljárás során, illetőleg nagyon fontos, hogy a keresetlevél tartalmi-alaki hiányossága esetén kötelezővé teszi a hiánypótlási felhívás kiadását. Ez is nagyon lényeges dolog, azt gondolom, mert eddig ezzel nem nagyon találkoztunk.

Illetőleg, ahogy Gyüre képviselőtársam is mondta, egyszerűsíti az alperesi ellenkérelem tartalmát, és a meghatározott feltételek fennállása esetén lehetővé teszi a viszontkereset és beszámítás előadását a perfelvétel lezárásáig meghatározott feltételek fennállása esetén. Azt gondolom, aki a polgári peres eljárásban gyakorló jogászként részt vett, az tudja, hogy lényegében ez is finomítása ennek a dolognak.

Illetve a jogalkalmazó szervek visszajelzései alapján a törvényjavaslat lehetővé teszi, hogy a bíróság a tárgyalást elhalassza a fél jogi képviselőjének a kitűzött határnap előtt, de legkésőbb az idézés kézhezvételétől számított nyolc munkanapon belül előterjesztett kérelmére. Ez is nagyon lényeges változás az előző eljárás vonatkozásában.

És akkor egyébként mehetnék végig azokon a nagyon fontos változtatásokon, amely az egész koncepció célját meghatározza. Én tehát azt gondolom, tisztelt Ház, hogy nagyon jó munkát végzett az Igazságügyi Minisztérium. Azok a szervek, bíróságok, Kúria és különböző kodifikációs szervek valóban igyekeztek összetenni minden tudásukat, és én azt szeretném mondani, hogy politikától mentesen és minden felhangtól mentesen ez az új Pp.-módosítás valóban azokat a célokat kívánja szolgálni, melyek az egyszerű pervitelt, a bíróságok munkájának megkönnyítését, a jogi képviselet nélkül eljáró felek eljárásának lehetőségét segítik elő.

Tehát mindenképpen szeretném, hogyha ebben a jogszabály-módosításban valóban szakmai döntés születne. Láttam, hogy DK-s képviselőtársam megsértődött, mert azt mertem neki mondani, hogy két évig járt egyetemre. Én nem bántásképpen mondom ezt, de azért vannak itt olyan szakmai szempontok; mert az ember akkor megy el vitatkozni valahova, ha valamilyen tudás birtokában van, és nem egy megírt papírból fölolvas valamilyen véleményt, és azzal azt gondolja, hogy letudta az egész dolgot.

Én valóban egy szakmai alapon születendő döntést várok el a parlamenttől, és ezért mondtam azt mindenképpen, hogy a Fidesz képviselőcsoportja támogatja a törvényjavaslatot. Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz padsoraiban.)