Font Sándor (Fidesz)

FONT SÁNDOR (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Nemcsak a megszólítás miatt, hanem már az előzőekben ellenzéki képviselőtársaink több helyen teátrális jelenettel, kizárólag a pálinkával kapcsolatos véleményüket mondták itt el, mintha az adótörvénynek ez lenne a legsúlyosabb kérdése. Ebből látszik, hogy abszolút nem értik, hogy a társadalommal kapcsolatosan nem ez a legsúlyosabb kérdés, hanem azok, amelyek ebben a rendkívül nagy kedvezményeket adják úgy, ahogy ezt a kormány előterjesztőjétől és a kormánypártok vezérszónokaitól hallottuk.

Ezeket én nem ismétlem meg, de azokat a tévedéseket és teljesen félreértelmezett gondolatokat, amiket a pálinkával kapcsolatban teátrálisan elmondanak, azokat visszautasítom. Leginkább azért, mert nem az összes forgalomba hozott pálinkának a jövedéki adója mentesül, hanem kizárólag a kereskedelmi forgalomba nem hozható, otthonfőzésnél és a bérfőzésnél, bérfőzetés keretében előállított pálinkákról van szó.

Megjegyzem, az otthonfőzésnél eddig is egy rendkívül minimális adótartalom volt, mondhatnám azt, hogy nulla, észre nem vehető mértékű volt, de volt neki, és a bérfőzött pálinkáknál pedig a mindenkori jövedéki adómérték fele, 50 százaléka volt eddig is a bérfőzetett szeszadó mértéke. Ez az Unióval való küzdelem egyik oka volt 2004-ben, hogy elfogadták az 50 százalékos mértéket.

Az Unióban rendkívül heves vita folyik, hogy mi legyen a szlovén, az osztrák, a magyar, a cseh, a szlovák és a Romániában otthon főzött pálinkák adómértékével. Ebben rendet vágott most az EU, és azt mondta, hogy ezekre nulla az adó mértéke. Tetszenek érteni? Nem a palackos, kereskedelmi forgalomba hozott termékeknek! Azoknak elég jelentős az adómértéke, a jövedékiadó-mértéke, meg áfa, meg népegészségügyi termékadó is sújtja ezt, ha majd meg tetszenek figyelni az összes rárakódó terhelést. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) Folytatni fogom egy másik kétperces igénylésével.