{"cycle": 41, "id": "134-46", "date": "2020-06-03", "ulnap": 134, "seq": 46, "speaker": "Dr. Hajas Barnabás", "p_azon": "h087", "faction": null, "kind": "Előadói válasz", "role": "Igazságügyi Minisztérium államtitkára", "event": "Általános vita lefolytatása T/10744 Egyes igazságügyi tárgyú törvények módosításáról", "iromany": "T/10744", "duration_s": 359, "position": "Igazságügyi Minisztérium államtitkára", "chars": 4871, "paragraphs": ["DR. HAJAS BARNABÁS igazságügyi minisztériumi államtitkár: Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Köszönöm szépen a hozzászólásokat, észrevételeket. Elsőként arra reagálnék, hogy ennek a törvényjavaslatnak a logikai kapcsolódási pontja jól kimutathatóan az igazságszolgáltatásban közreműködő egyes hivatásrendekkel összefüggésben megragadható fegyelmi felelősség kérdése. Láthatóan csaknem valamennyi módosuló törvény ezzel szoros összefüggésben volt.", "Mindenképpen szeretnék reagálni arra, hogy úgy tűnik, az 1 százalékos legalacsonyabb értékesítési ár az, amely a tisztelt hozzászóló képviselő urakat megérintette. Fontos látni, hogy jelenleg nincs ilyen legalacsonyabb érték, vagyis 1 forintért értékesíthető a végrehajtási eljárás eredményeként a vagyontárgy. Ez egy ingó vagyontárgy esetén is már annál magasabb, tehát mindenképpen meg akartuk előzni, illetve arra törekedtünk a javaslatban, hogy ne legyen olyan elem, amely tényleges értékhatár nélkül teszi ezt lehetővé.", "Fontos szólni röviden arról, hogy valamennyi szakmai szervezettel megtörtént az egyeztetés, így a Legfőbb Ügyészséggel, az Országos Bírósági Hivatallal, amely a bíróságok szervezetéről és igazgatásáról szóló törvény szerint a bíróságok véleményének a beszerzését követően ad véleményt, a Magyar Országos Közjegyzői Kamarával, valamint a Magyar Bírósági Végrehajtói Karral. Tehát a szükséges szakmai egyeztetések megtörténtek.", "(Az elnöki széket dr. Latorcai János, az Országgyűlés alelnöke foglalja el.)", "Azt gondolom, hogy a törvényjavaslattal összefüggésben megfogalmazott kritikák ebből a szempontból ‑ jellemzően ezek mind az 1 százalékra, illetve a logikai kapcsolatra vonatkoztak ‑ megválaszolhatók, illetve magam is megválaszoltam.", "Van néhány olyan kérdés, ami nem kapcsolódik szorosan a törvényjavaslathoz. Így egyfelől a képviselő úr említette, milyen üdvös, hogy a mulasztásban megnyilvánuló alaptörvény-ellenesség orvoslása érdekében már módosítjuk a szükséges mértékben a közjegyzőkre vonatkozó törvényi szabályozást, ugyanakkor hiányolta, hogy más esetben ezt miért nem tesszük meg. Kicsit úgy érzem magam, mint a nyuszika a viccben, hogy ha van sapkája, azért, ha nincs sapkája, azért. Képviselő úr emlékszik arra, hogy ‑ emlékeim szerint ‑ az előző azonnali kérdések és válaszok két órájában miniszterelnök úr ígéretet tett arra, hogy ez belátható időn belül meg fog történni. Nem tudok mást mondani, mint amit a miniszterelnök úr mondott.", "Azzal kapcsolatban, amit Volner képviselő úr mondott, illetőleg föltett kérdéseket, én tartok tőle, hogy leegyszerűsített tényállás alapján félreértés lehet, hogy az egyoldalú kötelezettségvállaló nyilatkozat közokiratba foglalása, a hitelintézet által megkívánt folyósítási feltétel nem jogszabályi előírás, enélkül az adós nem kapná meg a hitelintézettől az általa kért hitelt, illetve kölcsönt. Az ügyfél tájékoztatása, így a kamatkockázat mibenlétének ismertetése is kevésbé a közjegyző, sokkal inkább a fogyasztóknak nyújtott hitelről szóló törvény szerint a hitelintézet feladata volna. A közjegyző kioktatással segíti a feleket jogaik gyakorlásában, kötelezettségük teljesítésében, meggyőződik az ügyfél ügyleti akaratáról, ezt követően foglalja okiratba a nyilatkozatukat, ennek érdekében a közokiratot a törvényi előírás alapján föl is olvassa, s kérdéseit az adós mind a közjegyző, mind a hitelintézet képviselője irányában is fölteheti.", "A végrehajtási eljárás során egyébként minden esetben lehetőség van minden egyes végrehajtói intézkedéssel szemben az adósnak jogorvoslattal, végrehajtási kifogással élni, továbbá ha az adós a követelés jogalapját vitatja, akkor lehetősége van a végrehajtás megszüntetése és korlátozása iránti pert is indítani, valamint a szerződés érvénytelensége iránt is pert indíthat. Ha az ingatlanárverés esetén az adós jogorvoslattal él, és jogszabálysértő volt az árverés kitűzése, akkor a bíróság dönthet az árverés megsemmisítéséről.", "Egyebekben jelezném szintén a képviselő úr felvetése alapján, hogy azáltal, hogy önbeálló vagy kvázi önbeálló módon bizonyos büntetőeljárások hatálya alatt állás mint állapot felfüggesztési jogként megjelenik úgy a közjegyzői, mint a végrehajtói szolgálati jogviszonnyal összefüggésben, ez alkalmas arra, hogy úgy növelje a két hivatásrendbe vetett közbizalmat, hogy ne váljon külső szereplők aktusától függővé az, hogy a továbbiakban gyakorolhatja‑e az érintett közjegyző, illetve az érintett végrehajtó a hivatását.", "(12.00)", "Ezzel összefüggésben nekem meggyőződésem az, hogy ez alkalmas arra, hogy a különböző fegyelmi vétségekkel, illetve más szankcionálandó magatartásokkal összefüggésben markánsan visszatartó erőt jelenítsen meg. Ahogy azt Gyüre képviselő úr említette, a jelentős, vagyis akár 20 millió forintos fegyelmi büntetés önmagában is egy erőteljes visszatartó erőnek hat. Köszönöm szépen a figyelmet. (Szórványos taps a kormánypárti sorokból.)"]}