Dr. Völner Pál (Fidesz)

DR. VÖLNER PÁL igazságügyi minisztériumi államtitkár: Köszönöm a szót, elnök úr. A vitában elhangzottakra majdnem minden felszólalónál fölmerült ellenzéki oldalról, hogy salátatörvényről beszélünk, ezért ha magának a törvénynek a szerkezetét nézzük, ezek a törvénymódosítások elsősorban a büntetőeljárási törvény módosításához kapcsolódó egyéb jogszabályokat foglalják magukban.

(19.40)

Amit Varga László képviselőtársam is említett, az expozéban is elhangzott: egyéves előkészítő munka után hoztuk a tisztelt Ház elé ezt a javaslatot, amelyben mind az ügyvédi kamara, mind a bírósági szervezet, az ügyészség képviselői részt vettek, és a gyakorlati tapasztalatok alapján javasoltak olyan apróbb módosításokat az új büntetőeljárási törvényben, amelyek a még egyértelműbb és még gördülékenyebb alkalmazását lehetővé teszik. Tehát igazából azt kell hogy mondjuk, az új büntetőeljárási törvény minőségének egyfajta elismerése az, hogy alapvető változásra nem volt szükség.

Voltak apróbb észrevételek, például a fémkereskedőkkel kapcsolatos észrevétel. Gyakorlatilag ez a szabályozás korábban is megvolt, csak egy pontosítás miatt vált szükségessé, hogy ez is szerepel az előterjesztésben.

Azt kihangsúlyoznám, hogy ez kimondottan egy szakmai anyag, amely itt van előttünk. Tehát erről nem az utca emberét kell megkérdezni, hanem valóban azokat a jogalkalmazókat, akik nap mint nap használják ezeket a törvényeket, és az ő javaslataik kerültek ide beépítésre.

A hatálybalépéssel kapcsolatban, hogy ráérnénk még tárgyalni ezt a törvényt: egy normál menetrendben a Ház elé kerülő törvényről beszélhetünk. Azt hiszem, a hatálybalépéshez pedig azért kell több időt biztosítanunk, mivel nem elegendő kihirdetni ezt a törvényt, hanem nyilván fel kell készülni a jogalkalmazó szervezeteknek, akár a bíróságról, akár az ügyészségről beszélünk, vagy éppen az ügyvédi karnak is meg kell ismernie azokat a módosításokat, amelyek szerint a hatálybalépést követően el fognak járni.

A jogbiztonság kérdése merült fel. Éppen az elmúlt másfél éves időszak az, ami bizonyítja, hogy kellő jogbiztonságot nyújt az új büntetőeljárási törvény, hamarabb zárulnak le az eljárások, tehát az a fajta várakozás, amit hozzá fűztünk, bevált. Új jogintézményeket vezettünk be, ennek ellenére semmilyen generális vagy nagyobb probléma nem merült fel.

Az ügyészségnél elhangzott az, hogy gyakorlatilag a törvényességi felügyelet most úgy jelenik meg, hogy írásos formában gyakorolható és a büntetőeljárás keretén belül. Tehát ez garanciát jelent, mert csak írásban és csak törvénysértés esetén lehet alkalmazni, szemben egy általános törvényességi felügyelettel, ami gyakorlatilag nem kerül rögzítésre, és nem az adott ügy keretein belül dokumentálható. Tehát ez pont egy korábbi követelés volt, aminek a megjelenítése itt látható előttünk a törvényjavaslatban.

A szabálysértési értékhatárok emelkedése például szintén a jogalkalmazóknál merült fel, éppen az adóigazgatási eljárásban akár bírságok, kamatok és egyéb formában szankcionálhatók azok a fajta jogsértések, amelyek itt vannak, és igazából a súlyosabb bűncselekmények irányába a magasabb értékhatárt tolja el, amikor ténylegesen a büntetőeljárás keményebb szabályait kell alkalmazni.

A vízi közlekedés valóban egy pontosítás volt ebben az ügyben, tehát nem konkrét ügyek generálták ennek a megjelenítését.

A lehallgatással kapcsolatban Sebián-Petrovszki László képviselőtársam említette, éppen a büntetőeljárási törvény elfogadásánál, amikor itt ültünk, az egy vívmány volt, hogy gyakorlatilag csak a büntetőeljárás keretein belül lehet olyan lehallgatást eszközölni bírósági engedéllyel, amelyet aztán a bíróság a büntetőeljárásban fel is használ és alkalmazni tud. Tehát ez a fajta pontosítás éppen a garanciális szabályoknak a magasabb szintre emelését szolgálta az új büntetőeljárási törvény elfogadásánál. Tehát ez nem fog változni a jövőben sem, és minden ilyen bizonyítéknál, az értékelésnél, az eszközöknél, tehát a leplezett eszközök használatánál, ezt kihangsúlyoznám, megjelenik a büntetési bírónak a kontrollja, tehát gyakorlatilag mindez azt biztosítja, hogy nem korlátlanul használhatók nyomozati eszközként ezek.

Volt egy kis észrevétel itt az átadás kapcsán. Elhangzott, de Gruevszki nem átadás keretében került Magyarországra, tehát szerintem ez a párhuzam itt nem állja meg a helyét.

Remélem, hogy majd a vita során akár a bizottságokban, akár a későbbiekben módosítókkal azok az észrevételek megtehetők az ellenzéki frakciók részéről is, amelyeket esetleg nem tartanak elfogadhatónak. Hangsúlyoznám még, hogy kimondottan egy szakmai előterjesztésnek tekintjük a tisztelt Ház előtt lévő javaslatot, és kérjük, hogy ebben a szellemben folytassuk a vitát.

Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps a kormánypártok soraiból.)