Dr. Kepli Lajos (Jobbik)

KEPLI LAJOS (Jobbik): Köszönöm szépen, elnök úr. Azért kértem normál időkeretben szót, mert a kétperces felszólalás lehetőségét Szilágyi György képviselőtársam az imént elhasználta. Ígérem, hogy nem fogom mind a 15 percet kihasználni.

Nagyon örülök, és köszönöm szépen Szatmáry Kristóf képviselő úrnak, hogy beszállt legalább egy kétperces erejéig a vitába. S annak is örülök, hogy hozott egy véleményt, a 207 akkreditált szervezetből egyet, amely azt mondta, hogy egyetért a változtatásokkal. Én biztos vagyok benne, hogy egy olyat is lehetne találni, aki viszont nem ért egyet a változtatásokkal, 207-ből mindig lehet bármilyen, akár pró, akár kontra véleményt találni. Ahogy itt már elhangzott, inkább a többség álláspontja, véleménye lenne a kérdéses. De azt mondom, hogy még csak nem is ez a fő kérdés. Azt is megkockáztatom, hogy az akkreditált szervezeteknek akár még a többsége is a jelenlegi formában elégedetlen a Nemzeti Akkreditáló Testület működésével. A kérdés csak az, hogy ettől függetlenül szükséges-e a szétverése. És ha majd egy-két év múlva újra megkérdezik ezeket a szervezeteket, amikor már a kormány hatáskörében működik egy akkreditáló szervezet, akkor elégedettek lesznek-e? Most anélkül, hogy tudnák, mi fog következni, nem tudnak véleményt nyilvánítani, hogy ők melyiket választanák. Ez teljesen egyértelmű.

Az, hogy most valami rosszul működik, valamit javítani kell, tényleg ne jelentse már azt, hogy feltétlenül szét kell verni. Bár Szatmáry képviselő úr elmondta, hogy erről frakciószinten vitáztak, és több lehetőség is felmerült. Szívesen meghallgatnám, hogy mik voltak az egyéb lehetőségek és miért vetették el, miért jutottak arra az álláspontra, hogy a jelenlegi formájában mindenképpen meg kell szüntetni a Nemzeti Akkreditáló Testületet, és kormányzati hatáskörben egy új szervezetet kell létrehozni. Valóban kíváncsiak vagyunk az indokra, és ha olyan indokot tudna mondani, még azt sem tartom kizártnak, hogy elfogadnám, mi volt az a nyomós indok.

Csak sajnos az a probléma, ahogy a parlament elé hozták a javaslatot, és hogy a vita során megválaszolatlanok maradtak a kérdéseink. Ezek mind-mind azt támasztják alá, hogy vagy nincs ilyen indok, vagy mi valamiért nem ismerhetjük meg a valós indokot, és így természetesen nem tudja az ellenzéki frakciókat meggyőzni arról, hogy támogatniuk kellene ezt a törvényjavaslat, és a jelen állás szerint nem is fogjuk támogatni. S én megelőlegezem, hogy ezen az állásponton már nagyon nehéz lesz önnek mint előterjesztőnek változtatnia.

S még egyszer mondom, hogy az akkreditáló szervezetek leveleinek a felolvasása helyett én inkább azt szeretném, ha a valódi háttérről és a valódi indokokról hallhatnánk valamit. Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiban.)