{"cycle": 40, "id": "87-47", "date": "2015-06-16", "ulnap": 87, "seq": 47, "speaker": "Dr. Kepli Lajos (Jobbik)", "p_azon": "k107", "faction": "Jobbik", "kind": "vezérszónoki felszólalás", "role": null, "event": "Általános vita lefolytatása T/5142 A nemzeti akkreditálás rendszerének átalakításáról", "iromany": "T/5142", "duration_s": 679, "position": null, "chars": 11058, "paragraphs": ["KEPLI LAJOS, a Jobbik képviselőcsoportja részéről: Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Az előttünk fekvő törvényjavaslatot és a kormány múltbéli munkáját tekintve lassan-lassan felmerül a kérdés bennünk, hogy vajon mindenható-e a kormány, mégpedig annak kapcsán merül fel bennünk ez a kérdés, hogy lassan úgy tűnik nekünk, hogy minden, ami kormányzati hatáskörben van, az jól működik, és semmi, ami nem kormányzati hatáskörben van, nem működhet jól; legalábbis ezt sugallják azok a törvényjavaslatok, amelyek egyre-másra vonnak kormányzati hatáskör alá különböző intézményeket. Úgy viselkedik a kormány, mint a mesebeli kisgömböc, aki folyamatosan, egyre-másra felfalja a hatásköröket, magához vonzza, és majd a végén valószínűleg szét is fog pukkadni; ez előbb vagy utóbb be fog következni ennek következtében. Hiszen itt nem szervezeti átalakításról van szó, ahogy itt a felvezetőben elhangzott, hanem egyszerűen a NAT szétveréséről és a teljes vagyonának és hatásköreinek az állami, kormányzati hatáskörbe való bevonásáról.", "Felmerül a kérdés, hogy vajon egy egyszerű, valódi szervezeti átalakítással, törvénymódosítással nem orvosolható-e, hiszen egy húszéves folyamat nyomán jött létre ez a szervezet és működik ez a Nemzeti Akkreditáló Testület, amelynek lehet, hogy vannak, kétségtelen, hogy vannak hiányosságai, vannak hibái, de tény, hogy egy olyan munkát verne most szét a kormány, amelynek eredményeként egy európai akkreditációs tanácsi tagsággal rendelkező szervezet menne a kukába, és a helyén hoznának majd létre valamit, amiről még egyelőre semmit nem tudunk. És nyilván az a több száz akkreditált szervezet, amelyik Magyarországon a NAT által akkreditálva van jelen pillanatban, ők sem tudják, hogy mi lesz az akkreditációjukkal, hogy ha mondjuk, jövőre, január 1-je után jár le az akkreditációjuk, hogyan fogják azt megújítani, kinél kérvényezzék a megújítást. A NAT véleményében, amit tudomásom szerint megküldött egyébként minden parlamenti frakciónak vagy képviselőnek, abban a hétoldalas véleményben az is benne van, hogy ezek a cégek most a Nemzeti Akkreditáló Testülethez fordulnak ‑ hova máshova fordulnának? ‑, de nyilván a Nemzeti Akkreditáló Testület sem tud erre választ adni. Azért nem tud választ adni, mert szégyenteljes módon egyébként megint úgy szüntetnek meg egy intézményt, hogy az intézmény a parlament honlapjáról kell hogy értesüljön arról, hogy felkerült a parlamenti rendszerbe, bekerült egy olyan törvényjavaslat, amely az ő megszűnésüket eredményezi.", "Az rendben van, mert azt már az elmúlt években megszokhattuk, hogy önök önálló képviselő indítványként terjesztenek be minden olyan törvényjavaslatot, amelyet nem akarnak senkivel egyeztetni, egyszerűen a hatalmi gépezet segítségével keresztül akarják vinni az Országgyűlésen, mintegy szükséges rossznak tekintve a parlamentet, amelyen sajnos, alaptörvényi okokból kötelességük egy törvényjavaslatot vagy a kormány egyes elképzeléseit keresztülvinni, egyfajta akadálynak tekintik a parlamentet, amit le kell tudni ahhoz, hogy önök gátlástalanul kiélhessék a különböző hatalmi ambícióikat. Egy politikai leszámolás is lehet akár, vagy nem tudjuk, hogy mi áll a háttérben, de nyilván a hatáskörök és az a bevétel, az az 500 millió forint, ami itt elhangzott szintén a fideszes vezérszónoktól, az a fölött történő diszponálás és még sok minden más állhat a háttérben, de az biztos, hogy nem azok a szervezeti hiányosságok, azok a kisebb-nagyobb szervezeti hiányosságok, amelyek a köztestületként való működés tökéletlenségéből fakadnak. Hiszen mit szólnának önök ahhoz, hogyan minősítenék azt az orvost, aki minden sebes lábat egyből amputál, anélkül, hogy megpróbálná a sebet orvosolni? Nyilvánvaló, hogy nem tartanák a szakmájára alkalmasnak, holott a kormányzat most ugyanezt csinálja: anélkül, hogy megpróbálná orvosolni a hibákat, egyből amputálja a sérült végtagot, jelen esetben a Nemzeti Akkreditáló Testületet.", "Az a kérdés is felmerül, hogy miért ilyen sürgős ez, miért kell már a rendkívüli nyári ülésszak első napján napirendre tűzni ezt a törvényt, minél gyorsabban keresztülvinni, és miért minden előjel nélkül került ez be. Ezek mind-mind azt erősítik, hogy önök nem tisztességes szándékkal és nem a szakma, nem a magyarországi akkreditált cégek érdekében járnak el, hanem valamiféle homályos, hátsó politikai szándék vezérli önöket, amikor ezt a döntést meghozzák.", "Szintén a NAT véleményezése, a törvényjavaslat NAT általi véleményezése tartalmazza, és ezt tudjuk is, nyilvánvaló, hogy jelen pillanatban is a NAT fölött egyrészt a törvényességi felügyeletet a nemzetgazdaságért felelős miniszter gyakorolja ‑ kérdés, hogy gyakorolja-e; legalábbis a joga megvan hozzá, hogy gyakorolja ‑, a másik pedig az, hogy bíróság előtt megtámadható a NAT minden döntése. Tehát egy köztestületként működő szervezetről van szó, egy önkormányzatról, ha nem is olyan értelemben, mint a helyi, települési önkormányzatok, de mondjuk, gondoljunk bele, hogy ha nem megfelelőnek találja egy helyi önkormányzat működését a kormány, akkor hoz egy törvényt, hogy megszünteti azt a helyi önkormányzatot, és majd a kormányhivatalt ülteti oda a helyébe, hogy a települést irányítsa, vezesse? Vagy nem tudom, hogy mi következhet még ezután. Tény, hogy eddig ez a Nemzeti Akkreditáló Testület egy köztestületi, önkormányzati formában működött, és valamiféle autonómiát élvezett. Itt is el kell különíteni az értékelési és a döntéshozatali eljárást. Az értékelési eljárásra volt az ügyvezető igazgatónak, a NAT ügyvezető igazgatójának nagyobb befolyása, a döntéshozatali eljárást az Akkreditációs Tanács hozta meg, amely Akkreditációs Tanácsban nemcsak az akkreditált szervezetek vettek részt, hanem kormányzati szervek, felsőoktatási intézmények és a szakma is képviseltette magát.", "Nagyon sok kérdés felmerül még ezzel a törvényjavaslattal kapcsolatban, illetve a jövővel kapcsolatban, hogy ha ez a törvényjavaslat hatályba lép, akkor mi fog történni, mi lesz azokkal az akkreditált szervezetekkel, amelyek jelen pillanatban az ország minden területén tevékenykednek, tevékenykednek akár hatósági szinten, tehát környezetvédelmi, élelmiszer-biztonsági, igazságügyi hatósági laboratóriumok NAT általi akkreditálással, tevékenykednek a versenyszférában rengeteg mérő, hitelesítő és sokféle más egyéb területen cégek, amelyek szintén a NAT által vannak akkreditálva, és nem lehet tudni, hogy mi lesz az ő jövőjük, és hogyan fogják tudni a jövő évtől az akkreditációjukat megújítani. Nyilvánvaló, hogy fordulhatnak egy európai akkreditáló testület által elismert más akkreditáló szervezethez, más országnak az akkreditáló testületéhez, de kinek jó ez? Kinek jó az, hogyha mire feláll egy magyar akkreditáló szervezet, egy állami, egy kormányzati irányítás alatt működő akkreditáló szervezet, és mire az megszerzi a szükséges európai tanúsítványokat és jogosítványokat, addigra a külföldi akkreditáló szervezetek elfoglalják a magyar piacot, és a magyar vállalkozások, a magyar szervezetek külföldi akkreditáló szervezetekkel fogják hitelesíttetni a saját tevékenységüket, és mire ez a szervezet, az állami szervezet feláll, addigra igazából már létjogosultságát is veszíti szinte, hiszen az Európai Unión belül nem lehet diszkriminálni az egyes országok akkreditáló testületei között? Ennélfogva nyilvánvalóan az sem fog működni, hogy ha feláll ez a szervezet, akkor majd azt mondja, hogy innentől kezdve csak a magyar állami, kormányzati akkreditáló testület által hitelesített akkreditációkat fogadja el hitelesnek, ezt nem lehet megtenni. Éppen a múlt héten tárgyaltuk az emissziókereskedelemmel, az emissziókvótákkal kapcsolatos törvényjavaslatot, amely szintén most léptette életbe azt a rendelkezést, amely szerint nemcsak a NAT-ot, hanem valamennyi európai akkreditációs testület által hitelesített akkreditáló szervezetet el kell fogadni hitelesítőként Magyarországon is, amikor a magyar szén-dioxid-kibocsátó tevékenységet folytató létesítményeket hitelesíteni kell.", "Tehát ez is mutatja, hogy itt egy nagy joghézag fog emiatt fennállni a következő időszakban, és azt sem tudjuk, hogy mi lesz ennek a folytatása, mert semmit nem tudunk arról a kormányzati irányítás alatt működő szervről, ami majdan 2016. január 1-jétől fel fog állni. Tehát legalább egy-két éves olyan időszak következik, ami rendkívüli bizonytalanságot hoz.", "(12.30)", "Nyilvánvaló, hogy a nemzetközi piacon működő magyarországi cégeknek, legalábbis az exportra termelő vagy részben exportra termelő, vagy külföldön is szolgáltatásokat végző cégeknek ez nem jelent jót, hiszen az ő NAT-akkreditációjukat ‑ amely, mondjuk, az idén még meg lett újítva vagy a közelmúltban lett megújítva, és a következő években még érvényes lenne ‑ 2016. január 1-jétől visszavonják, amint a NAT megszűnik. Az európai akkreditációs testület nyilvánvalóan a NAT európai minősítését vissza fogja vonni, tehát ezek a cégek európai piacokon nem tudnak majd tevékenykedni. Nem tudom, hogy erre milyen megoldást lát a kormány, hogyan fogják az ő akkreditációjukat Európában elfogadni. Vagy pedig azon nyomban, amint ez az új állami cég munkába áll, rögtön az összes szervezetnek, az összes magyarországi szervezetnek új akkreditációt kell szerezni, ez a másik megoldás, na de, mivel az európai akkreditációja még nem lesz meg valószínűleg ennek az állami szervezetnek, ezért ez sem jelent megoldást, még egyszer mondom, a nemzetközi piacon jelen lévő szervezetek, cégek számára.", "Vagy akár az igazságszolgáltatás leállásával is fenyegethet, hiszen az igazságszolgáltatásban működő igazságügyi szakértői laboratóriumok, intézmények, amelyek nyilvánvalóan akkreditációval kell hogy működjenek, és amelyek meghatározzák vagy adott esetben döntő bizonyítékot szolgáltatnak a különböző bűnügyekben, majd nem tudnak akkreditált módon vizsgálatokat folytatni. És még sorolhatnám hosszan a példákat, egészen példátlan és elképesztő, ahogy most a kormány hozzááll a Nemzeti Akkreditáló Testület megrendszabályozásához.", "Nagyon szeretnénk tudni, hogy mi a valóság, mi van a háttérben, miért kell ezt ilyen hirtelen idehozni, miért kell ilyen gyorsan itt a nyári ülésszakban a parlamenti alsóházi terem árnyékában keresztülvinni önöknek ebben az egyébként rendkívül gyér jelenlétben tartott általános vitában. Az utolsó pillanatig mi ki fogunk állni amellett, hogy ha vannak a Nemzeti Akkreditáló Testületnek valóban hibái ‑ és miért ne lennének, hiszen hibái mindenkinek vannak ‑, akkor azokat orvosoljuk egy olyan törvényjavaslattal, amely megtartja az ő köztestületi, önkormányzati jogosultságukat, megtartja azt, hogy a szakma képviselői döntsék el, hogy Magyarországon ki az, aki hitelesíthet, ki az, aki mérhet és akármilyen olyan tevékenységet végezhet, amihez NAT-akkreditáció szükséges.", "Ennyit szerettem volna ezen törvényjavaslat kapcsán elmondani. Még egyszer: ha az eddigiekből nem tűnt volna ki, akkor nem támogatja a Jobbik ezt a törvényjavaslatot, és kéri az előterjesztőket, a kormányt, hogy vizsgálja felül álláspontját, az előterjesztőket pedig, hogy vonják vissza ezt a javaslatot. Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiban.)"]}