{"cycle": 40, "id": "81-357", "date": "2015-06-08", "ulnap": 81, "seq": 357, "speaker": "Boldog István (Fidesz)", "p_azon": "b091", "faction": "Fidesz", "kind": "felszólalás", "role": null, "event": "Bizottsági jelentések és az összegző módosító javaslat vitája T/4453 A nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű közlekedési infrastruktúra beruházások megvalósításának gyorsításával összefüggésben egyes törvények módosításáról", "iromany": "T/4453", "duration_s": 332, "position": null, "chars": 5232, "paragraphs": ["BOLDOG ISTVÁN (Fidesz): Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Az előttünk fekvő törvényjavaslat összegző módosító javaslatát a Törvényalkotási bizottság megtárgyalta. A javaslathoz eredetileg Volner János nyújtott be három módosító javaslatot, amelyből kettőt a Gazdasági bizottság elutasított, egyet viszont elfogadott.", "Völner Pál módosító javaslatát a bizottság támogatta. Ez a módosító javaslat a nagyberuházások és azon belül a közlekedési infrastruktúra beruházások gyorsítását szolgálja a szerződéskötés és a kapacitásbővítés könnyítésével. A hatósági ár módosítása és a gyűjtőkörében érintett megyei hatókörű múzeum bevonásának lehetősége ugyanúgy a gyorsításhoz szükséges kapacitásbővítést szolgálja, mint a 23/F. § a nagyberuházásokat megelőző régészeti feltárások kapacitásbővítése érdekében. Egyes megyékben csak a gyűjtőkörükben érintett múzeumok, jelenleg ezek csak a városi múzeumok, bevonása teszi lehetővé a gyors feltárást, melyek önállóan nem képesek eleget tenni az akkreditációs feltételeknek, de bővíteni tudják az akkreditált intézmények kapacitásait. Ezért a bevonható múzeumok körét szükséges kiterjeszteni az akkreditációra nem képes gyűjtőkörökben érintett megyei hatókörű múzeumokra is.", "A bizottság részletes vitát lezáró bizottsági módosítóban további változtatásokat eszközölt. A 6/I. § (2) bekezdésében egyértelművé teszi a javaslat, hogy a kérelem és mellékletei szakhatóságoknak történő továbbítására vonatkozó határidő a kérelem beérkezésétől számít.", "A 19. pont szerint míg a hatályos szabályok alapján csak kérelemre történik a szakvélemény feleknek történő megküldése, addig a kiemelt beruházások esetében a törvényjavaslat 37. §-a alapján hivatalból kerül sor arra. Tekintettel arra, hogy eljárásjogi szempontból nem indokolt feltétlenül különbséget tenni az ügyek között, a kisajátítások többsége egyébként is kiemelt jelentőségű beruházás miatt történik, így a 19. pontban foglalt javaslat általánossá teszi a törvényjavaslattal beiktatásra kerülő új eljárási szabályt, amely a gyorsítás mellett a felek eljárási jogainak gyakorlását is elősegíti.", "A 23. pont egyrészt nyelvhelyességi javaslat. Másrészt a törvényjavaslat 41. §-a azzal a céllal telepíti meghatározott közigazgatási és munkaügyi bíróságokhoz a kiemelt jelentőségű közlekedési infrastruktúra beruházások miatti kisajátítási pereket, hogy az egységes jogalkalmazást elősegítse, az eljárásokat gyorsítsa, e kijelölt bíróságokra összpontosuljon a következő években a törvényjavaslattal érintett ügyek köre. Tekintettel arra, hogy a regionális közigazgatási kollégiumok azzal a céllal jöttek létre, hogy a közigazgatási ügyszakban nagyobb területet lefedve járuljanak hozzá az ítélkezés szakmai támogatásához, ezt az egyébként a gyakorlatban jól működő intézményt szükséges lenne a törvényjavaslattal érintett ügycsoportokban is hasznosítani. A javaslat ezért az ügyeket nem három közigazgatási és munkaügyi bíróság között, hanem regionális közigazgatási kollégiumok illetékessége szerint igazodva a kollégiumot működtető bíróságokhoz osztja szét. A szakmai szempontok mellett az ügyérkezés tekintetében is ideálisabb megoldást jelenthet ez, egyenletesebb ügyterhelést biztosít a bírósági szervezetben.", "A Törvényalkotási bizottság múlt pénteken újabb módosítási javaslatokat tett, melyek az eredeti, részletes vitát lezáró bizottsági módosítón végrehajtott apróbb jogtechnikai változásokon kívül az alábbi érdemi javaslatokat fogalmazta meg. Először a TAB módosító indítványa alapján a 2., 3., 8., 10., 12., 13., 15., 37., 38. pontok elhagyják a törvényjavaslat sarkalatosnak minősülő rendelkezéseit, valamint az azzal összefüggő szabályokat. A javasolt módosítás egyértelművé teszi, hogy mely hatóság rendelkezik építési engedéllyel és vízjogi létesítési engedély… ‑ hatályossá válásának feltételéről, illetve egyértelművé teszi az eljárást abban az esetben, ha az építési engedély vagy a vízjogi létesítési engedély nem felel meg a környezetvédelmi engedélyben foglaltaknak.", "(23.00)", "Ezen felül szövegpontosító és az elhagyandó rendelkezések folytán szükséges jogszabály-szerkesztési módosításokat is tartalmaz a javaslat.", "A módosító javaslat ezen túl egy új paragrafussal javasolja kiegészíteni a törvényjavaslatot. A hatósági ár módosítása és a gyűjtőkörében érintett megyei hatókörű múzeum bevonásának lehetősége ugyanúgy a gyorsításhoz szükséges kapacitásbővítést szolgálja, mint a 23/G. § a nagyberuházásokat megelőző régészeti feltárások kapacitásbővítése érdekében. Egyes megyékben csak a gyűjtőkörükben érintett múzeumok ‑ jelenleg ezek csak városi múzeumok ‑ bevonása teszi lehetővé a gyors feltárást, melyek önállóan nem képesek eleget tenni az akkreditációs feltételeknek, de bővíteni tudják az akkreditált intézmények kapacitásait. Ezért a bevonható múzeumok körét szükséges kiterjeszteni az akkreditációra nem képes, gyűjtőkörükben érintett megyei hatókörű múzeumokra is.", "A fentiekre tekintettel kérem, támogassák a bizottsági jelentéssel összefüggő módosító javaslatot, frakciónk mindenképpen támogatni fogja, és úgy gondoljuk, hogy ezáltal Magyarországon végre felgyorsulhatnak a beruházások, és ami eddig 6-8 év alatt ment, az reményeink szerint 2,5 fél év alatt meg fog valósulni. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.)"]}