karzat
Szinkron2026-08-19 07:33

Demeter Márta (MSZP)

2015-06-08 · 81. ülésnap · elhangzik az interpelláció/kérdés/azonnali kérdés · 2:47

napirendi pont: Interpelláció megtárgyalása I/3418 Hogyan gazdagíthatják különböző folyamatok ugyanazt a személyt? Avagy a HM El Zrt. különös szerződéseiről?

elhangzik az interpelláció/kérdés/azonnali kérdés: A képviselő elmondja a kormányhoz intézett kérdését. Az interpelláció a szigorúbb műfaj: a válaszról a kérdező nyilatkozik, és ha elutasítja, a Ház szavaz.

Szöveg2 731 karakter · 7 bekezdés · JSON

DEMETER MÁRTA (MSZP): Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Miniszter Úr! Tavaly novemberben az atlatszo.hu hosszú cikket közölt a HM EI Zrt. székházfelújításával összefüggésben feltárt anomáliákról. Eszerint a Salgótarjáni úti székház felújítására az elmúlt négy évben közel egymilliárd forintot költöttek, ebből 769 millió forintot a Baurama Kft.-vel megkötött szerződések alapján fizettek ki. Mindezt annak ellenére, hogy a szerencsés kft.-nek sem értékelhető építőipari tapasztalata, sem honvédségi múltja, sem számba vehető gazdasági tevékenysége nem volt. A korábban ProdeTex Kft. néven futó társaságnak 2010 előtt a cégjegyzékben feltüntetett fő tevékenységi köre a felsőruházat-gyártás volt. Mégis valami rejtélyes oknál fogva éppen ettől a cégtől kértek árajánlatot 2010 őszén a kivitelezési munkákra. A kapcsolat olyan kiválóan alakult, hogy ma már a Baurama Kft. telephelye is a HM EI székházának címére van bejelentve.

A sajtó munkatársai a megkötött szerződések áttanulmányozásából arra jutottak, hogy a beépített anyagok és berendezések feltűnően drágák, esetenként a gyártók listaárait is meghaladják. Felhívták a figyelmet a költségvetésben szereplő és a ténylegesen beépített mennyiségek közötti különbségekre is. Ez az épület oldalburkolata esetében különösen szembeötlő volt, mert az elszámolt és kifizetett burkolás töredéke készült csak el.

A cikk által ismertetett érdekes egybeesés, hogy a kivitelező cég és a HM EI Zrt. minőségirányítási rendszerét működtető DSQ Contact Kft. mögött ugyanaz a magánszemély áll. Mindezek fényében már alig meglepő, hogy az utóbbi kft. is a nulláról indult 2010-ben. Külön pikantériája az ügynek, hogy a sajtó értesülései szerint a vezérigazgatótól kapott tájékoztatás alapján a beérkezett ajánlatokat értékelő bírálóbizottságnak tagja volt az egyik műszaki ellenőr is.

A miniszter úr írásbeli kérdéseimre adott válaszai szerint a szerződések teljesen jogszerűek voltak. Emellett arra is rámutatott, hogy a székház felújítása és a minőségirányító rendszer működtetése ön szerint két különálló és egymással össze nem függő folyamat.

(16.20)

Abban azonban furcsa módon semmi különöset nem talált a miniszter úr, hogy a két különálló és egymással nem összefüggő folyamat végső soron ugyanazt a magánszemélyt gazdagítja.

Ezért itt, az Országgyűlés ülésén kérdezem miniszter urat, hogyan gazdagíthatják különböző folyamatok ugyanazt a magánszemélyt. Az már köztudott, hogy az önök új közbeszerzési szabályai szerint immár minden mutyi törvényesnek minősül. Volt idő, amikor ön még a korrupció elleni küzdelem élharcosaként szónokolt. Most mégsem érzi személyes felelősségét a közpénzek herdálásának gyanúját felvető ügyek kivizsgálásának az elmaradásáért? Várom válaszát. (Taps az MSZP soraiban.)

A jegyzőkönyv szövege, ahogy az Országgyűlés Web API-ja adja (felszolalas), a formázás nélkül. Nem összefoglaló.

HivatkozásJSON

karzat: Demeter Márta — 2015-06-08, elhangzik az interpelláció/kérdés/azonnali kérdés. Az Országgyűlés Web API-jának adataiból, frissítve 2026-08-19 07:33. https://ogykarzat.hu/ckl40/felszolalas/81-106.html
BibTeX
@misc{karzat-40-felszolalas-81-106,
  title = {Demeter Márta — 2015-06-08, elhangzik az interpelláció/kérdés/azonnali kérdés},
  howpublished = {\url{https://ogykarzat.hu/ckl40/felszolalas/81-106.html}},
  note = {karzat — az Országgyűlés szavazásai; az Országgyűlés Web API-jának adataiból, frissítve 2026-08-19 07:33},
  year = {2026}
}