{"cycle": 40, "id": "67-241", "date": "2015-04-27", "ulnap": 67, "seq": 241, "speaker": "Font Sándor (Fidesz)", "p_azon": "f010", "faction": "Fidesz", "kind": "felszólalás", "role": null, "event": "zárószavazás előtti jelentés és a zárószavazás előtti módosító javaslat vitája T/3788 Az állami földvagyon kezelésével összefüggő egyes törvények módosításáról", "iromany": "T/3788", "duration_s": 318, "position": null, "chars": 4855, "paragraphs": ["FONT SÁNDOR (Fidesz): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Schiffer András a joghoz ért, a természetvédelemhez egész biztosan nem. Ez most már bizonyíték az imént elhangzott felszólalásából. Halvány fogalma sincs, hogy mit jelent a kezelői jog tartása, mit jelent az NFA jogosultsága esetleg földkezelésnél, vagyonjogi kezelésnél, netán annak a jognak az átadásánál.", "Azt a képtelenséget, amelyet ő itt állít, hogy ez a törvény megbukott, hiszen két héttel ezelőtt a kétharmados szakaszokban nem sikerült a jelen lévő képviselők kétharmados többségének a szavazatát megszerezni, ezt ő pontosan tudja, hogy nyilvánvaló, hogy a további, mintegy 80 százalékot kitevő beterjesztett szakaszok nem buktak meg, mi több, azok ugyanúgy élnek. Az más dolog, hogy valamiért későn tetszettek észrevenni ‑ az ellenzék egészére értem ‑, hogy mi lett volna a logikája annak, ha a kétharmados szakaszokat is megszavazzák.", "Önök fejükbe vették, hogy ez az egész törvény a nemzeti parkok ellen irányul. Ez súlyos tévedés, állítom. Ezt bizonyítják az önök által kiszavazott szakaszok, mert ha azt elolvasták volna, és láthatólag utólag elolvasták, és most kezd fájni a fejük, hogy azt a kutya mindenét, most lehet, hogy rosszabb helyzetbe kerülünk, mint ha megszavaztuk volna. Na, ez az igazi bajuk önöknek, és most megpróbálják rákenni a most még 50 százalékos szavazattal, fele szavazattal megszavazható törvényre, hogy még nagyobb lesz a baj, ha ezt most megszavazzuk, tehát vonjuk vissza. Ez a tipikus menekülő logikája az ellenzéknek. Tartok tőle, hogy ez nem fog teljesülni.", "Azokra a parafrázisokra, amelyekben a nemzeti parkok halálát vizionálja ma több ellenzéki párt, csak szeretném megjegyezni, hogy azért képtelenség, mert az önök által egyébként leszavazott kétharmados szakaszok törvényi szinten biztosították volna, hogy a Nemzeti Földalapnak hogyan kell, kötelező, az azokban a szakaszokban leírt módon kötelező visszaadni használatra például a nemzeti parkokhoz, de egyéb más állami szervekhez is az állam tulajdonában lévő földeket. Önök ezt valamiért nem akarták figyelembe venni, sőt azt sem akarják tudomásul venni, hogy ma a természetvédelmi területeknek mintegy felét jelenleg is a Nemzeti Földalap kezeli, csak a másik fele van a nemzeti parkoknál. Hogyan lehetséges az, hogy önök és az önök mögött lévő erők végtelen kijelölést követelnek különféle nemzeti parkok és minősített földterületek megszerzésére a környezet­védelem címszó alatt, miután a tavalyi évben és az idei évben is egész jelentős kijelölések történtek? Meglepő módon utána a nemzeti parkok ezeket a területeket nem vagy csak részben használják, és azonnal bérbe adják. S meglepő módon igazából az érdekli őket, hogy a bevétel, az hova fog menni. Nem a használat, hogy tényleg kell-e az pufferzónának és egyéb logikailag indokolható művelésre, hanem hogy mi lesz a bevétellel. És igazából ide lyukadunk ki az egész törvénytervezet kapcsán. Önök valamiért azt sérelmezték, és ebben tévednek, hogy a Nemzeti Földalap, miután közismerten az állam rábízta az állami termőföldek kezelését, ezeket a területeket is a kezelési szabályok szerint fogja továbbra is kezelni. Amit kijelöl a nemzeti park, azt ő továbbra is, ha kell, védelmi szintre hozza és netán átadja a nemzeti parkoknak.", "Hangsúlyozni szeretném, hogy a környezet­védelmi törvényt nem változtattuk, ahhoz nem nyúltunk hozzá. Önök azt állították, hogy ezzel tönkretesszük a nemzeti parkokat és a magyarországi jövőbeni életlehe­tőségeket, ami a természetvédelem­hez és környezet­védelemhez tartozik. Tehát hang­súlyozni szeretném, hogy ennek a feltételrendszerét, a környezetvédelmi és természetvédelmi törvényt nem változtattuk meg. Nincs is beterjesztve. Továbbra is a nemzeti parkok és az azokhoz tartozó szakemberek mondják, mondhatják és ezután is mondják majd meg, hogy őszerintük melyek azok a területek,amelyek a magyarországi természetvédelemhez kellenek.", "Egyetlenegy probléma van, hogy önök politikai győzelemnek próbálták meg feltüntetni a két héttel ezelőtti szavazást, azt a kétharmados szavazást, és nem érdekelte önöket, hogy politikailag ugyan azt állítják, hogy győztek, hurrá, és közben tönkretették a törvénynek a teljes logikai rendszerét. Ezért most fájhat a fejük, a kormánynak is, nekünk is, hogy mi lesz vajon a mezőgazdasági szakiskolákkal, kutató­intézetekkel, szociális szövetkezetekkel és önkormány­zatokkal, akiknek ingyenesen akartuk odaadni az állami földet a megfelelő célirányos használatra. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) Na, ezt is önök leszavazták, és most azt mondják ezek után, hogy vonjuk vissza a törvényt.", "Nincs értelme, a rendszer működőképes, és az a veszély, amit ön vizionál, az nem áll fenn. Jogilag lehet csűrni-csavarni a szót (Az elnök ismét csenget.), a természetvédelem szempontjából viszont a kép tiszta. Köszönöm szépen. (Taps a kormány­pártok soraiban.)"]}