Dr. Staudt Gábor (Jobbik)

DR. STAUDT GÁBOR, az Igazságügyi bizottság előadója: Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Részben azt szeretném megismételni vagy kiegészíteni, amit az államtitkár úr mondott, lévén, hogy a vitában ez hangzott el, vagy erről szólt a bizottsági vita. Jómagam a bizottsági többségi álláspontot tudom elmondani, mert mi is támogattuk ezt a javaslatot. Azt is el kell mondanom, hogy a vitában túl sok hozzászólásra nem került sor, jómagam szóltam hozzá, illetve a bizottság elnöke, Rubovszky György elnök úr.

(20.40)

Jómagam is felvetettem ezt a kérdést, amit az államtitkár úr most elmondott: ha egyébként támogatják ezeket a módosító javaslatokat, akkor nem lehetett volna-e esetleg korábban behozni, vagy valami megoldást találni, hogy már most beépülhessen a javaslatba.

Úgy fogalmazott az államtitkár úr először, hogy ebben a formában nem tudja támogatni, és utána természetesen kifejtette, hogy lehet, hogy az irány jó lenne, de időszűkében vagyunk. Úgy gondolom ‑ és ezt elmondtam a bizottsági ülésen is ‑, hogy a Schiffer András által benyújtott javaslatok szigorítottak volna, és néhol egyértelműbbé tették volna a módosító javaslatot, tehát jó irányba vagy még jobb irányba indult volna el a jogalkotás, ha ezek elfogadásra kerültek volna.

De a bizottság elnöke, Rubovszky György elmondta azt a szolgálati közleményt ‑ így fogalmazott ‑, hogy a Magyar Nemzetben megjelent cikk alapján a Végrehajtói Kamara előrehozta a májusra kitűzött közgyűlését, azzal a szándékkal, hogy kvázi megelőzi az Országgyűlést, hiszen az Országgyűlés munkarendjében, azt hiszem, április 27. volt a betervezett elfogadási, zárószavazási dátum, ami talán úgy jött volna ki, hogy ha módosító javaslatok elfogadásra kerülnek, akkor nyilván kitolta volna a bizottsági vitákkal és minden egyébbel. Ezt egyébként a bizottsági ülésen Répássy Róbert államtitkár úr is megerősítette, ahogy itt is utalt erre, de akkor legyünk teljesen egyértelműek: az Igazságügyi Minisztérium információit közölte, és megerősítette azt, hogy április 24-ére hívták össze a Magyar Bírósági Végrehajtói Kamara közgyűlését.

És azt is bejelentette, hogy a jövőben ‑ ez is egy fontos, jegyzőkönyvbe került gondolat volt, és reméljük, hogy így is lesz ‑ jelentős átalakításra kerül sor a végrehajtói rendszerben.

Nyilván ez a joganyag átalakítását is jelenti, és a benyújtott módosító javaslatok irányának megfelelően hasonló javaslatok majd bekerülhetnek a vélhetően tavasszal az Országgyűlés elé kerülő törvénymódosításba.

Az is felmerült a bizottsági vita során ‑ mert ezt természetesen várjuk, és reméljük, hogy ez meg is érkezik, és a kormány tárgyalni fogja ezt a javaslatot; hogy mi erről a véleményünk, azt majd nem a bizottsági részben, hanem a pártrészben, a frakciórészben el fogom mondani, tehát most csak a bizottságon elhangzottakat ismertetném ‑, az még elhangzott kérdésként, ezt jómagam tettem fel, hogy jól értelmezzük-e, mert Schiffer Andrásnak erre vonatkozóan is volt egyértelműsítő javaslata, hogy a most elfogadott és hatályba lépő szabályok egy olyan kamarai tisztújítás során, ami ezután történik meg, akkor ugyanúgy alkalmazandóak. Ez volt a kérdés, és erre az államtitkár úr azt mondta, hogy igen, a minisztérium is úgy értelmezi a törvényt, hogy a hatálybalépést követően a rendelkezéseket azon nyomban alkalmazni kell, tehát az ezután bekövetkező kamarai tisztújításon is. Ez megnyugtató válasz volt, és bizonyos szempontból néhány módosítónak a lényegére válaszolt az államtitkár úr.

Ennyi történt a bizottság előtt, és utána a bizottság talán 2 tartózkodás mellett, 10 igennel támogatta ezt a javaslatot. Ahogy elmondtam, ezt mi is támogatni tudtuk, és meggyőző többséget sikerült a bizottság előtt is elérni. A többi mondanivalót meg akkor a frakciórészben mondanám.

Elnök úr, köszönöm szépen, ennyi történt a bizottsági ülésen. (Taps a Jobbik és az LMP soraiban.)