{"cycle": 40, "id": "61-189", "date": "2015-03-31", "ulnap": 61, "seq": 189, "speaker": "Dr. Bárándy Gergely (MSZP)", "p_azon": "b055", "faction": "MSZP", "kind": "felszólalás", "role": null, "event": "Általános vita lefolytatása T/3879 A bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény módosításáról", "iromany": "T/3879", "duration_s": 300, "position": null, "chars": 4473, "paragraphs": ["DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Alapvetően azért kértem szót, mert Répássy államtitkár úr felolvasott nekem a törvényből, illetve talán két törvényből is idézetet. Én azt tudom mondani önnek, államtitkár úr, hogy igen, lehet, hogy a törvény ezt tartalmazza, egyébként az önök időszaka alatt meghozott jogszabályról van szó mindkét esetben, és akkor is szót emeltünk az ellen, hogy ez nem jó gyakorlat. Tehát, képviselő úr, ez nem azt jelenti, hogy a törvényt ne kellene betartani, hanem azt mondom, hogy ott, azon a területen, ahol még nincs így, ott nem kellene bevezetni.", "Azt gondolom, hogy ez egy érthető különbség. Tehát nem a törvény ellen ágálok, hanem azt mondom, hogy amikor azt a törvényt meghozták, bármelyikről is beszél, mi nem értettünk egyet vele. Nem értünk egyet azzal sem, hogy a köztisztviselőket egyébként indokolás nélkül el lehessen bocsátani. Megjegyzem, hogy ebben a témakörben az Alkotmánybíróság már hozott egy döntést, ami nem volt az önök számára kedvező.", "Azaz én azt gondolom, hogy az indokolás nélküli elbocsátással vagy visszahívhatósággal mint lehetőséggel alapvetően továbbra sem kell hogy a frakciónk egyetértsen azért, mert önök hoztak két olyan törvényt, amiben ez egyébként szerepel. A másik, hogy itt nem csupán arról van szó, hogy a köztestület visszahívhatja indokolás nélkül a vezetőjét, hanem hogy ezt a miniszteri biztosnak az indítványára teheti meg. És ez itt egy másik probléma. Úgyhogy én azt gondolom, hogy ha így értik és így értelmezik azt, amit az előző felszólalásomban mondtam, akkor fogják helyesen érteni és értelmezni.", "A másik, ami miatt szót kértem, hogy szeretném azt jelezni, hogy én elkövettem azt a hibát, hogy véletlenül a jogszabály szövegéről és a jogszabály tartalmáról beszéltem, nem pedig másról általában. Az összes többi frakció ezt megtette. Most sem fogok másként tenni, mármint az összes többi frakció úgy általában beszélt a problémakörről. (Dr. Staudt Gábor: Te is!) Én nem, tisztelt képviselőtársaim. (Dr. Répássy Róbert: Te meg a kormányról beszéltél.) Úgyhogy éppen ezért szükségesnek tartom azt megerősíteni, mielőtt bárki félreértené, hogy először is nem tartjuk jónak és nem tartjuk megfelelőnek a jelenlegi szabályozást, ami a végrehajtással kapcsolatos, sem annak az összegszerűségével ‑ erről egypár szót mondtam ‑, sem pedig a struktúrával.", "Azt is szeretném az asztalra tenni, hogy visszautalva arra, amit egy előző vitában, az alapvitában ‑ ha úgy tetszik ‑ Harangozó Tamás képviselőtársam elmondott, hogy azt a rendszert, ami ma van, kaotikusnak és visszaélésszerűnek tartjuk. Éppen ezért gondoljuk úgy, hogy valóban a kormánynak akkor el kellene dönteni végre, hogy az állami szféra részeként kíván erre a területre tekinteni és úgy kívánja szabályozni, vagy pedig a magánszféra részeként. Pontosan az a probléma a jelenlegi struktúrával, tisztelt képviselőtársaim, hogy ez így egyik se. Sem nem a magánszféra része, mert egy olyan széles jogkörrel rendelkező miniszteri biztos felügyelete alá rendelték, amit az előző felszólalásomban ismertettem, sem nem az állami szféra része, mert még mindig, ha úgy tetszik, magánvégrehajtók működnek, és működik természetesen a végrehajtói kamara.", "Ez a hibrid megoldás, amit önök most felállítottak és létrehoztak, azt gondolom, hogy nem jó semmire. A megoldás az lenne, hogy rendszerszinten, strukturálisan kellene rendet tenni, és nemcsak hogy rendszerszinten és strukturálisan, hanem átfogóan, a végrehajtás minden területét illetően át kellene tekinteni a rendszert, és kialakítani egy új, ennél lényegesen jobban működő jogszabályi környezetet és rendszert.", "Az, amit önök most csinálnak, az pótcselekvés. És így kanyarodok vissza, hogy mégis a témáról beszéljek, és ne kövessem el azt a hibát, amit más képviselőtársaim, hogy ennek a hibrid megoldásnak a farigcsálása, akár egy jelen törvénnyel, azt gondolom, hogy nem fog jó eredményre vezetni.", "Tisztelt Képviselőtársaim! Úgyhogy én azt gondolom, az volna a helyes, hogyha ebben a komoly témában egy viszonylag széles körű szakmai, és azt is szeretném az asztalra tenni, hogy politikai egyeztetést követően, amibe beleértem az ellenzéki pártokat elsősorban, kialakítanánk egy olyan rendszerszinten és strukturálisan új szisztémát, ami végre a visszaélésszerű és kaotikus gyakorlatot meg tudná gátolni.", "Ez volna a mi javaslatunk, nem pedig ennek a rossz hibrid rendszernek a farigcsálása. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiban. ‑ Gúr Nándor: Azt kellene elsajátítani!)"]}