{"cycle": 40, "id": "58-24", "date": "2015-03-19", "ulnap": 58, "seq": 24, "speaker": "Dr. Kiss László (MSZP)", "p_azon": "k764", "faction": "MSZP", "kind": "felszólalás", "role": null, "event": "Általános vita lefolytatása B/802 A Bethlen Gábor Alap 2013. évi tevékenységéről és működéséről H/3523 A Bethlen Gábor Alap 2013. évi tevékenységéről és működéséről szóló beszámoló elfogadásáról", "iromany": "B/802 · H/3523", "duration_s": 608, "position": null, "chars": 9095, "paragraphs": ["KISS LÁSZLÓ (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Nem akarom újranyitni ezt a vitát, Szászfalvi képviselőtársamnak egyébként valóban sok mindenben igaza volt, amit az előző hozzászólásában mondott. Azonban azt gondolom, ezt engedje meg nekem, hogy a Magyar Szocialista Párt 2010 után számos esetben módosította politikáját. Ha Mesterházy Attila korábbi pártelnök vagy Tóbiás József jelenlegi pártelnök nyilatkozatait tekintjük, akkor mindenképpen azt lehet mondani, hogy az elmúlt öt év gyakorlatában biztos, hogy nem az van, amiről Szászfalvi képviselőtársam is beszélt.", "Én magam a Nemzeti összetartozás bizottságában az MSZP-t képviselem, az MSZP politikáját ismertetem, ahogy elmondta ezt képviselőtársam, és köszönöm szépen az egyébként engem méltató vagy számomra pozitív szavait, de ezek az MSZP-t is illetik, mert nyilván mi magunk az MSZP politikáját hajtjuk végre.", "(11.10)", "Valóban szükség volt erre a nemzetpolitikai fordulatra, és szükség van továbbra is, azonban óva inteném a kormányt, illetve a nemzetpolitikai kormányzatot a tekintetben, hogy ha azonosít hibákat a Magyar Szocialista Párt vagy a Gyurcsány-Bajnai-kormány tekintetében, akkor ugyanazokat a hibákat ő maga is elkövesse vagy ugyanazokat a hibákat fenntartsa, vagy pedig annál súlyosabbakat is elkövessen. Ugyanis, ha úgy látja a jelenlegi kormányzó pártok szövetsége, hogy 2010 előtt is azonosítható volt egy pártos támogatáspolitika, akkor erre semmiképpen sem az a válasz, hogy egy másik pártos támogatáspolitikát kell működtetni, vagy ennél még egy sokkal rosszabbat kell működtetni, hanem arra az a válasz, hogy egy jót kell működtetni.", "Ha nem azonosítanánk most ezeket a hibákat mi is, ha a jelenlegi kormányzat az általa vélt problémára úgy reagált volna, hogy egy kikezdhetetlen, jó támogatáspolitikát épít ki, akkor én magam biztosan nem szólaltam volna föl a tekintetben, hogy milyen visszásságok is hozhatók szóba ennek kapcsán.", "Azért is mondom el ezt itt, meg mondjuk el a bizottságokban is, mert közös érdekünk, hogy ez ne így működjön. Higgyék el, hogy önöknek is érdekük, hogy ez ne így működjön. Én azt gondolom - egyéb­ként a bizottsági tapasztalatok alapján ez kijelenthető ‑, hogy nagyon sokan értünk egyet abban, hogy itt valóban van még mit javítani.", "A Vinnai Győző képviselő úr által elmondottak kapcsán: nyilvánvalóan senki nem arról beszél, hogy az a támogatás, ami például a beregszászi főiskolára irányul, az egy kidobott pénz lenne, ez haszontalan támogatás lenne. Nyilvánvalóan a közösségek érdekében történik ez. Ugyanakkor hadd idézzem még egyszer ‑ bocsánatot kérek ‑ magamat. Azt mondtam, hogy 2013 kapcsán érdemes megjegyezni, hogy míg a beregszászi főiskola több száz milliós támogatást kapott, addig az Ungvári Nemzeti Egyetem magyar kara 600 ezer forint, a Hungarológiai Központ 450 ezer forint támogatást kapott, és ezt annak kapcsán jegyeztem meg, hogy nemzeti jelentőségű intézmények kapcsán a helyben élő közösségeknek nem volt módjuk ebbe beleszólni. Tehát itt arról van szó, hogy a helyi szervezetek nem szóltak bele abba, hogy például Kárpátalján mi a nemzeti jelentőségű intézmények köre. Értem, hogy például az ön választókörzetének jó, hogy ez így alakult, de engedje meg, hogy azt mondjam, hogy a kárpátaljai magyarok érdeke ebben az esetben szintén egy fontos kérdés lehet.", "Végezetül néhány, a vitában valóban elhangzó irányra hadd válaszoljak! Az oktatási-nevelési támogatás kapcsán én pozitív előrelépésnek vettem azt, amikor Potápi államtitkár úr több helyen is elmondta, hogy változtatni kell ennek a rendszerén, és ígéretet tett arra, hogy széles körű egyeztetés történik ennek a megváltoztatására. Az MSZP, ahogy korábban is, most is rendkívül konstruktívan áll ehhez az ügyhöz: mi hajlandóak vagyunk arra, és támogatjuk azt, hogy egy széles konszenzussal történjen a kialakítása. Ha és amennyiben ez az igény megvan, akkor javaslatainkkal mindenképpen támogatnánk azt, hogy ez megváltozzon. Annál is inkább támogatnánk, mert ez azt feltételezné, hogy megvalósul, ami most nincs, vagyis egy olyan koncepció jön létre a nevelési-oktatási támogatások kapcsán, amely legalább valamilyen hatásmechanizmuson alapul, tehát tudjuk, hogy honnan hova akarunk eljutni. Eddig is kritizáltuk, hogy most nem tudjuk azt, hogy a korábbi rendszer honnan hova jutott el. Azt szeretnénk, ha fölállna egy új rendszer, amit adott esetben, ha jó, akkor még akár támogatnánk is, abban az esetben legalább előzetesen is láthatnánk, hogy hová akarunk eljutni.", "Az MSZP és jómagam is a költségvetési indítványaimban és előtte is kezdeményeztem, hogy a külhoniak kapják meg azokat a forrásokat, amelyeket nem kaptak meg 2013-ban, de tavaly sem, és kezdeményeztem az idei költségvetés terhére a Határtalanul!-program forrásainak a növelését is, pontosan azért a célokért, amiket itt a kormánypárti képviselőtársaim és Potápi államtitkár úr, de Szászfalvi képviselőtársam is elmondott. Én magam támogatom ennek a programnak a működését, és azt szeretném, ha a kormányzat azokat a forrásokat is mellérendelné, amik biztosítanák ennek a megfelelő működését. Megjegyzem, ez nem került támogatásra a kormánytöbbség által.", "Hasonlóan ‑ tudom, hogy Szászfalvi képviselőtársam ezt nem fogja bocsánatkérésként elfogadni, de ha emlékszik ‑ a protestánslelkész-képzés támogatására én magam képviselői módosító indítványt nyújtottam be az idei költségvetés terhére, amelyet szintén nem támogatott a többség, elismerve azt, hogy természetesen fontos cél az, hogy a helyben maradás támogatása a lelkészképzésen keresztül is megtörténjen.", "Végezetül: valóban én sem tudok elmenni szó nélkül a Szász-féle kutatóintézet mellett, merthogy számos írásbeli kérdés, több azonnali kérdés, bizottsági beszélgetések alapján sem derül ki számunkra, hogy pontosan mit is csinál ez a kutatóintézet, bár valóban előrelépés az, hogy honlapja már van ennek az intézménynek. De érdemes megjegyezni, hogy amikor felmerült az, hogy ez az intézmény mit is csinál, Szász Jenő úr először még azt mondta, hogy azért nem is kell honlap ennek az intézménynek, mert jellegéből fakadóan szájhagyomány útján terjednek az intézmény kutatási eredményei. Ennek az állításnak az igazságtartalmára, mondjuk úgy, hogy nekem nincsenek bizonyítékaim, tekintve, hogy hozzám az intézmény működésének első eredményei szájhagyomány útján nem jutottak el, de lehet, hogy ebben a hazában kisebbségben vagyok ezzel a megállapítással. Ha ez így van, és a többiekhez eljutottak szájhagyomány útján, akkor ezúton is elnézést kérek Szász Jenő úrtól.", "Talán mégis változás történhetett, hiszen a bizottsági, illetve a parlamenti kritikákat követően már lett egy honlap, ahol némi előrelépés történt ebben az ügyben, de azért nyilvánvalóan mindenki számára világos, hogy egymilliárd forintot biztosítani ennek a kutatóintézetnek a működésére, hogy úgy mondjam, barokkos túlzás. Azt gondolom, hogy kívánatos lenne az intézményrendszerben az, hogy egyfajta transzparencia azért megjelenjen.", "Végezetül: valóban, amikor arról beszélünk, hogy a költségvetésben hat jogcímen szerepel nemzetpolitikai forrás, akkor mondhatjuk azt, hogy milyen jó, hogy hat helyen öntik a pénzt ebbe a történetbe. Csak zárójelben szeretném megjegyezni, hogy hat helyről is lehet kevés pénzt kapni, de valójában ‑ és Szávay képviselőtársam kritikája, ha jól értettem, inkább erre irányult ‑ ez súlyosan csökkenti annak az esélyét, hogy átlátható legyen ez az intézményrendszer. Illetve Vinnai képviselőtársam előnyként jegyezte meg, hogy lám, milyen sok helyről van ez a pénz; ezt másik oldalról a bizottsági vitákban részt véve mi úgy tapasztaltuk, hogy inkább hátrány, hiszen az átláthatóságot ez jelentősen csökkenti, nem beszélve arról egyébként, hogy van egy viszonylag kiforrott nemzetpolitikai intézményrendszer. Államtitkár úr személyében ennek az egyik kulcsfigurája, itt is van, a másik kulcsfigura, Semjén Zsolt miniszterelnök-helyettes úr sajnos ebben a vitában nem vesz részt. Tehát azt lehet mondani, hogy erre a politikai intézményrendszer adott, itt számomra egy kicsit érthetetlen, hogy miért van ez a hat hely, miért nem működik átláthatóbban ez a történet. Amennyire a rossz nyelvek suttogásának lehet hinni, még további intézményrendszerrel is bővül ez a kör, Szili Katalin leendő megbízottságára gondolunk a határon túli autonómiatörekvések támogatására.", "Magam azt hiszem, hogy kívánatosabb lenne, ha ez a fajta támogatáspolitika transzparensebb lenne abban az értelemben, hogy átláthatóbb lenne, hogy ki mit mennyiért fizet. Ilyen értelemben hadd értelmezzem, és elnézést kérek Szávay képviselő úr, mert azt hiszem, én értettem, amit képviselő úr mondott: képviselő úr nem arra kívánt kitérni, hogy a BGA-beszámoló kapcsán nem tudtuk elolvasni azt a tizenöt egész valahány milliárdot, ami a BGA működése, hanem ha azt hat helyről, hét helyről vagy három helyről ‑ éppen mikor mennyi ‑ kell összeadni, nem mindig követhető, hogy így a nemzetpolitikai intézményrendszerre mennyi pénz jut.", "De elképzelhető, hogy a mi matematikai tudásunkkal van probléma, és valójában helyes ennyi helyről összeszedni. Én magam ezt nem gondolom. Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps az MSZP soraiban.)"]}