Heringes Anita (MSZP)

HERINGES ANITA, az MSZP képviselőcsoportja részéről: Köszönöm szépen a szót. A törvényjavaslat a 2012-ben elfogadott módosítással elkövetett tartalmi hibákat próbálja meg javítani. Bárhogy nézzük, ez egy tipikus fércmunkája a Fidesz-KDNP törvényalkotásának. Ezt abból látjuk a legjobban, hogy az általános indoklás első mondatában a veszélyes állatot is egy l-lel sikerült írni; látszik, hogy nagy kapkodásban van a törvénykezésben a Fidesz-KDNP-kormány.

A jogszabály szövegének előkészítője sajnos a jogszabályszerkesztés elemi szabályaival sincs tisztában, ez a törvényben is elég erőteljesen látszik. 2012-ben, a legutóbbi módosításkor azt találta a szövegben írni a Fidesz-KDNP-kormány, hogy a veszélyes állatokat akkor kell egyedi azonosítóval ellátni, amennyiben az lehetséges. Mostanra biztos megnőtt a Fidesz-KDNP bátorsága, hiszen mostantól minden állatra, nem csak azokra, amelyekre lehetséges, kívánnak egyedi azonosítót helyezni.

A jogszabályi szerkesztés analfabetizmusát az is jelzi, hogy a szövegező egyes mondatokat kíván hatályon kívül helyezni. Ez a megoldás kifejezetten ellentétes a jogszabályszerkesztésről szóló 61/2009-es IRM-rendelettel, merthogy az egy mondat nem egy szövegszerkezeti egység, ezért egy mondatot nem lehet ilyen szempontból hatályon kívül helyezni.

A 4. §-ban foglalt megoldással nem lehet egyes mondatokat hatályon kívül helyezni, mint ahogy már az előbb elmondtam. Ráadásul ilyen buta trükközésre sincs szükség, mert a javaslat 1. §-ában a törvény 21. §-át megnyitották, ahhoz akadálytalanul lehetne módosító javaslatokat benyújtani, ezért nem kellett volna hatályon kívül helyezni a másikat.

Ennélfogva elgondolkodtató, hogy ez a törvény egyáltalán alkalmas-e, és az is elgondolkodtató, hogy az igazságügyért felelős miniszter, akinek dolga, hogy ne engedjen ilyen fércmunkákat, ilyen silány termékeket az Országgyűlés elé, mégis beengedte ide. Elgondolkodtató tehát, hogy a törvényt ebben a formában, így lehet-e támogatni.

A javaslattal kapcsolatban kérdésként merül fel, hogy vajon eddig hogyan látták el a veszélyes állatok egyedi azonosítását, ha csak lehetőség volt rá. Kérdés az is, hogy miként volt lehetséges például az állatkert, illetve állatotthon működése, ha ennek meghatározására a miniszternek nem volt felhatalmazása. Vajon még mit rontottak el ebben a törvényben, és egy év múlva miért hozzák majd újra elénk?

Amíg ezekre a kérdésekre nem válaszolnak, és nem tesznek le olyan munkát az asztalra, amely szakmailag is megállja a helyét, addig a törvényjavaslat támogatása nem indokolt. Köszönöm.