karzat
Szinkron2026-08-19 07:33

Dr. Aradszki András (KDNP)

2015-03-02 · 50. ülésnap · Előadói válasz · 5:28 · Nemzeti Fejlesztési Minisztérium államtitkára

napirendi pont: Bizottsági jelentések és az összegző módosító javaslat vitája T/3116 A földgázellátásról szóló 2008. évi XL. törvény módosításáról

Előadói válasz: A javaslat előadójának válasza a vita végén az elhangzottakra.

Szöveg4 088 karakter · 7 bekezdés · JSON

DR. ARADSZKI ANDRÁS nemzeti fejlesztési minisztériumi államtitkár: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Elnök Úr! Hát, eléggé eklektikusra sikeredett itt a parlamenti vita egy olyan törvényjavaslattal kapcsolatban, amely alapvetően az Európai Unió által 2009-ben elfogadott harmadik energiacsomag határokon átnyúló átviteli hálózatokhoz a tényleges, átlátható hozzáférés biztosítására és fenntartására vonatkozó üzemi és kereskedelmi szabályzatainak adaptálását szolgálja. Tehát pontosan egy olyan jogszabályt, amivel kapcsolatban annyit lehet majd mondani, hogy a rendszerhasználók a hatálybalépést követően megkülönböztetésmentesen férhetnek hozzá a határon átnyúló kapacitásokhoz.

Ez a törvényjavaslat igazából nem tartalmazza, nem is tartalmazhatja azokat az aggályokat, amelyeket, mondjuk, az LMP-s képviselő, Sallai R. Benedek képviselő úr elmondott. Javaslom az LMP képviselőinek, hogy ha ilyen olvasatú szakértők szerepelnek önöknél, akik ebből az előterjesztett törvényjavaslatból a gázfüggőségünket olvassák ki, akkor talán cseréljék le a szakértőjüket, és akkor hamarabb szót tudunk érteni.

Nagyon hasznosak voltak Tóth Bertalan észrevételei, részben egyet is lehet velük érteni, részben ezekről már beszélgettünk az általános vita során. Ugyancsak el tudom ismételni, hogy az energiahatóságnak, a regulátornak abban van hatásköre, hogy a network kódokat alkalmazzák-e a nem európai uniós határokon, de ezt maga az adaptálásra szoruló, illetve magyarországi adaptálás alatt lévő európai uniós rendelet maga is így tartalmazza, ezzel is erősítve a magyar energiahivatal függetlenségét. Csak zárójelben jegyzem meg, hogy az úgynevezett, itt már előkerült kötelezettségszegési eljárások között van egy olyan „vádpont”, hogy nem elég erős a magyar energiahivatal felhatalmazása bizonyos kérdésekben.

A felhatalmazás a megszakítható kapacitásokra valóban létezik, már olyan értelemben, hogy ezt a felhatalmazást az energetikai salátatörvény fogja tartalmazni, amit reményeink szerint március második felében nyújtunk be a Házhoz. Úgy látjuk, hogy annak elfogadásával, mire a gázévben szükséges kapacitáslekötések, ideértve az egyetemes szolgáltatók felajánlásának kérdését is, minden a helyére fog kerülni, és sikeresen tudjuk, remélhetőleg, ezt a földgázellátásról szóló törvényhez kapcsolódó akadályt venni, ami a harmadik energiacsomag network kódos átvételét és adaptációját fogja tartalmazni.

Remélem, hogy másik fontos lépés és fontos vitapont lesz az úgynevezett kötelezettségszegési eljárásokban, és meg tudjuk védeni azt az eminens érdekünket, hogy a jogszabályalkotásnak, a jogszabályok alkalmazásának nem az kell legyen a célja, hogy a lakosságra nagyobb terheket rójunk, mint amennyi feltétlenül szükséges. Azt reméljük, hogy a vitákban az Európai Unióval szemben vagy vele együtt ezt el tudjuk érni, meg tudjuk magunkat értetni.

Azt látom, hogy nagyon fontos megállapításokat tett Kepli Lajos képviselő úr, bár összességében a konkrét szabályozásra nem tért ki. De olyan észrevételeket, olyan megközelítéseket mondott el, amelyekről mindenki tudja, hogy a magyar energiapolitikának, a magyar energiastratégiának folyamatosan megvitatandó és eldöntendő kérdései. Az irányok szerintem helyesek, a 2011-es energiastratégiánk erre igyekszik választ adni, sőt szerintem választ is ad. Abban, hogy a napi megoldásokban a változó külpolitikai és gazdaságpolitikai körülmények között milyen technikákkal, milyen technológiákkal tudjuk ezeket a célokat - azaz hogy függetlenség legyen a függőségtől - megvalósítani, ebben a kormánynak nagy segítségére lenne egy konstruktív, segítő, a magyar energiakérdést objektíven szemlélő ellenzéki támogatás is. De ez nem mindig sikerül, ezt nem mindig tapasztaljuk meg; legutóbb például az LMP mostani hozzászólása nem tartozik ide, az ilyen konstruktivitáshoz.

Azt gondolom, összességében azért a Törvényalkotási bizottság olyan összegző módosító javaslatot terjesztett elő a törvényjavaslathoz, amit a kormány támogatni tud, megfelel a kormány álláspontjának. Köszönöm szépen a szót. (Szórványos taps a kormánypárti padsorokban.)

A jegyzőkönyv szövege, ahogy az Országgyűlés Web API-ja adja (felszolalas), a formázás nélkül. Nem összefoglaló.

HivatkozásJSON

karzat: Dr. Aradszki András — 2015-03-02, Előadói válasz. Az Országgyűlés Web API-jának adataiból, frissítve 2026-08-19 07:33. https://ogykarzat.hu/ckl40/felszolalas/50-266.html
BibTeX
@misc{karzat-40-felszolalas-50-266,
  title = {Dr. Aradszki András — 2015-03-02, Előadói válasz},
  howpublished = {\url{https://ogykarzat.hu/ckl40/felszolalas/50-266.html}},
  note = {karzat — az Országgyűlés szavazásai; az Országgyűlés Web API-jának adataiból, frissítve 2026-08-19 07:33},
  year = {2026}
}