{"cycle": 40, "id": "44-84", "date": "2014-12-23", "ulnap": 44, "seq": 84, "speaker": "Dr. Tóth Bertalan (MSZP)", "p_azon": "t025", "faction": "MSZP", "kind": "felszólalás", "role": null, "event": "bizottsági jelentés és módosító javaslat vitája T/2086 A kereskedelemről szóló 2005. évi CLXIV. törvénynek a tisztességes piaci magatartás megvalósulása érdekében a vállalkozások működésével összefüggő módosításáról", "iromany": "T/2086", "duration_s": 336, "position": null, "chars": 4938, "paragraphs": ["DR. TÓTH BERTALAN (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Államtitkár Úr! Nagyon remélem, hogy a köztársasági elnök úr nemcsak ezt az egy törvényt vizsgálta meg, amiért ön köszönetet nyilvánít, hiszen az összes törvényt kötelessége megvizsgálni abból a szempontból, hogy visszaküldi-e megfontolásra, vagy az Alkotmánybírósághoz fordul-e, ha az alkotmányellenes. Bár ez választ adna azokra az eseményekre, amikor olyan törvényeket is aláírt, amelyeket azért érdemes lett volna megfontolni vagy akár az Alkotmánybíróság előtt megvizsgáltatni, hogy az alkotmányos szempontból megfelelő-e.", "Ez a jogszabály, ahogy önök is ebben a törvényben jelzik, azt a célt szolgálja, hogy az EU-előírásokat figyelembe véve védelmet biztosítson a hazai kis- és középvállalkozásoknak, illetve eltérő szabályokat kívánnak megalkotni különböző üzlettípusokra. Ebben szerepel olyan rendelkezés is, amely megtiltja bizonyos üzlettípusok világörökségi területen való megépítését, működését, illetve előírja azt a rendelkezést, amelyről már több szó esett, hogy két éven keresztül nem lehet veszteséges ‑ ugye, ha most a módosítást elfogadja a parlament ‑ az a vállalkozás, amelyiknek a 15 milliárd forintot meghaladja az árbevétele, és napi fogyasztási cikkek kiskereskedelmével foglalkozik minimum az árbevétel tekintetében több mint 50 százalék erejéig. Ennek a jogszabálynak az indoklása is, amelyet a viták során és a Törvényalkotási bizottságban is meghallgattunk, az egyik legfőbb indok, hogy van egy közérdek, hogy azok a vállalkozások, amelyek ilyen tevékenységet folytatnak, legyenek nyereségesek, fizessék be a közterheket. Vagy ugye az a fő indoka, hogy kis- és középvállalkozásokat kívánnak megvédeni, bár ez az indok kár, hogy akkor nem vezérelte önöket, amikor a trafiktörvényt tárgyalták és elfogadták, hiszen akkor is nagyon sok kiskereskedelmi egységnek, kisboltnak kellett bezárnia, mert ezt a tevékenységet nem folytathatták.", "Maga a törvényjavaslat valamiféle gyanún alapszik, amelyről sokat olvashatunk a médiában, sokat beszélünk itt akár a parlamentben, hogy úgymond a csúnya multik, nagykereskedelmi vállalatok kihordják a nyereséget, és kihordják a bevételeiket Magyarországról, itt veszteséget csinálnak, miközben az anyavállalatok pedig jól járnak. Viszont a törvény tárgyalása során sem és most sem látunk semmi olyan tényszerű vizsgálati anyagot vagy olyan tényszerű hatástanulmányt, amely ezt bizonyítja, és olyat sem, amelyik elemzi, hogy ezek a vállalkozások miért gazdálkodnak veszteségesen, vagy mi vezet odáig, hogy veszteségesen gazdálkodjanak. Önök kiragadnak megint egy múltban lévő gazdasági folyamatot, és az alapján hoznak egy jogszabályt ezekre az indokokra hivatkozva.", "Köztársasági elnök úr említette, itt egy nagyon fontos kritérium az indoklás során, hogy az Európai Unió szabályait be kell tartani. Kifejezetten felhívta a figyelmet arra, hogy ez a szabályozás, ez a törvény alkalmatlan arra, hogy az Európai Unió jogszabályainak keretein belül ilyen eltérő üzlettípusokra vonatkozóan eltérő szabályozást meg lehessen tenni, és azok a módosítások, amelyeket ma a Törvényalkotási bizottság elfogadott, alkalmatlanok arra, hogy ezt a legfőbb problémát kiküszöböljék és orvosolják. Illetve, ahogy említettem, a kis- és középvállalkozások védelme tekintetében sem láttunk olyan hatástanulmányokat, amelyek kimutatják, hogy ezzel a szabályozással az ő versenyhelyzetük javulni fog. Az, hogy a nagyvállalatok versenyhelyzete romlik, ezt önök is feltételezik, de azt, hogy mitől javul majd a kiskereskedelmi boltok helyzete ettől, azt nem látjuk.", "Ezért nem tudunk másra gondolni, ami a Törvényalkotási bizottságban is elhangzott, és hát önök rendszeresen megteszik itt a parlamentben, hogy keresni kell valamilyen mögöttes szándékot. Ugye, mi lehet ez a mögöttes szándék? A bizottsági ülésen is elhangzott ma, hogy hát itt a magyar kis- és középvállalatokra kell gondolni, azokra a magyar tulajdonú kereskedelmi láncokra, amelyek majd előnyben részesülnek, és tulajdonképpen számon kérték rajtunk, hogy itt nemzeti érdekkörről van szó, tehát ezzel nem szabad szembemenni, mert a hazai üzletláncokat lehet ezzel támogatni. Egy probléma van, hogy a legnagyobb hazai üzletlánc a Fidesz barátja és Fidesz közeli társaság, a CBA-üzlethálózat. Tehát önök elismerik, hogy tulajdonképpen ezeknek az üzleteknek kívánnak, ennek az üzlethálózatnak kívánnak szívességet tenni, és ezt önök nemzeti érdekkörbe tartozónak tekintik és mondják.", "Kérem tisztelettel, a Fidesz-érdekkört önök rendszeresen összekeverik a nemzeti érdekkörrel. Mi tudunk támogatni minden olyan javaslatot, amely a nemzet érdekét, Magyarország érdekét szolgálja, de nem fogunk tudni támogatni olyan javaslatokat, amely a Fidesz érdekkörét, a kormánypárt érdekkörét szolgálja, és így nyilvánvalóan ezt a törvényjavaslatot az előbb említett indokok mellett emiatt sem fogjuk tudni támogatni.", "Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps az MSZP soraiból.)"]}