Dr. Lukács László György (Jobbik)

DR. LUKÁCS LÁSZLÓ GYÖRGY, a Törvényalkotási bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Mint hallhattuk, a Törvényalkotási bizottság az előttünk fekvő törvényjavaslatot a december 11-i ülésen vitatta meg, és az alábbi kisebbségi vélemény fogalmazódott meg. A kisebbségi vélemény megfogalmazódása előtt azonban el kell mondanom azt az egyébként szokatlan tényt is, hogy egy meglepő fordulattal indult az ülés, hiszen egyből előre kellett ezt a napirendi pontot venni, és egyből az elején tárgyaltuk, a második napirendi pontnál, majd ismételten el kellett halasztani a napirendi pont tárgyalását, mert a törvényjavaslat előterjesztője közül senki nem volt képviseltetve a Törvényalkotási bizottság ülésén, ezért a javaslat úgymond ide-oda csúszdázott a napirendi pontok között, mire a törvényjavaslat egyik előterjesztője megjelent, és lényegében előadta az ő álláspontját. De hát itt, ebben a részben a kisebbségi vélemény a fontos.

A kisebbségi vélemény pedig arra alapozott, illetve abban állt, és abból a tényből indult ki, ami itt az általános vitában is lezajlott nézeteltérés, és látom már, államtitkár úr rázza a fejét, de hát államtitkár úr, valóban így volt, hogy ön gyakorlatilag negyedórán keresztül csak a javításokat olvasta fel, amit egyébként az agrárkamarai tisztviselő törvényjavaslatot előterjesztő képviselőtársának szánt javításként. Tehát gyakorlatilag ezt a tényt kár elvitatni. Gyakorlatilag ebben állt a bizottság előtti munkája is, hogy rá kellett bólintani, hogy az, amit a Mezőgazdasági bizottság behozott módosítót, azok egyeznek azzal vagy hellyel-közzel egyeznek azzal, amiket a minisztérium elmondott. De itt jegyezte meg egyébként az ellenzék folyamatosan azokat a hangokat, amelyek folyamatosan felmerültek a jogszabállyal, már az eredeti jogszabállyal kapcsolatban is; úgy is, mint hogy ez a jogszabály nem segít a tagság helyzetén, másrészt nem javítja az agrárkamarának a társadalmi hitelességét sem.

Ugyanis gyakorlatilag a megszervezése és a tisztségviselőinek a nagy része is mind a Fideszhez, illetve a Fidesz közeli Magoszhoz köthetőek, és hát gyakorlatilag jól mutatja, hogy az agrárkamarai választásokon milyen kevesen képviseltették magukat. Én már ezen a napon beszéltem a kamarai tagságról és a kamarai részvétel fontosságáról. Ugyanolyan, mondhatjuk úgy, legitimációs problémákkal küzd az agrárkamara is, mint az összes többi olyan kamara, amelyet sikerül átpolitizálni, illetve pártfunkcionáriusokat vagy ahhoz közel álló embereket ültetnek bele.

Tehát úgy tűnt, hogy ismételten magával a puszta működésének a módjával vagy az általa képviselt szereppel kapcsolatban hangzott el a kisebbségi vélemény, illetve azzal kapcsolatosan hangzott el a kisebbségi vélemény, hogy jól érezhetően egy feszültség, egy belviszály volt tapintható mind az államtitkárság vagy a minisztériumot képviselő állástitkár úr vagy az államtitkár úr által előadottak és az agrárkamarának a tisztségviselői, illetve a képviselő úr, urak által, illetve urak között. Tehát úgy tűnik, hogy egy nem túl hiteles üzenet ebben az esetben a jogszabály módosítása.

Látjuk, hogy van egy kamarai legitimációs probléma, úgy tűnik, hogy a minisztérium részéről is fogalmazódtak meg komoly problémák és komoly aggályok, és hát ezt érzékelte egyébként az ellenzék is ebben a törvényjavaslatban, így hát ezek alapján született meg ez a kisebbségi vélemény, amelyben az imént ismertetetteket fogalmazta meg a bizottság. Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiból.)