Dr. Völner Pál (Fidesz)

DR. VÖLNER PÁL igazságügyi minisztériumi államtitkár: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! Először is nem javasolnám a Jobbiknak, hogy holt lelkek szavazatait gyűjtsék (Moraj a Jobbik soraiban. ‑ Dr. Gyüre Csaba: Ti gyűjtitek!), mert az választási csalásnak minősül, és a büntető törvénykönyvben szabályozásra kerül. (Dr. Gyüre Csaba: Ez rólatok szól!)

A másik pedig az, hogy 2017 tavaszán a sajtó is beszámolt róla, hogy a kormánypártok részéről felmerült a választási eljárási törvény módosításának lehetősége. Éppenséggel önök voltak azok, akik nem voltak konstruktívak ezeknek az egyeztetéseknek a során, természetesen a baloldali pártokkal együtt, ezért nem tudott a Ház elé kerülni az a javaslat, amelyik a technikai kérdéseket rendezte volna.

A másik. Azt, hogy a jelenlegi szabályozás teljesen megfelel minden európai normának, egyrészt az Alkotmánybíróság döntése is tanúsítja, valamint a Velencei Bizottság vizsgálata is azzal zárult, hogy megfelelő a magyar szabályozás. Felhívnám arra is a figyelmet, hogy számos európai országban nem is létezik a levélben szavazás intézménye, tehát az, amit itt tragédiaként él meg, hogy a külföldön dolgozó magyarok ezzel nem rendelkeznek; egyrészt létesíthetnek ott is lakcímet, és akkor ebben az esetben hasonló módon tudnak szavazni, amennyiben átjelentkeznek oda.

(12.20)

A másik, éppen egy edinborough-i példát említett, a magyar állam aktivitására jellemző, hogy konzulátus nyílik Edinborough-ban, tehát pontosan ez a példa biztos, hogy nem jó, tehát mindenképpen ott is tudnak szavazni. A másik, hogy érdeksérelemmel ez a rész nem jár, mert mondom, akár idehaza, akár külképviseleteken mód van a szavazásra.

Amikor pedig a külhoni magyarok és a népszavazási ügyben 2004-ben folytatott tevékenységről esett szó, azért én meg megemlítenék egy most megtörtént esetet, amikor Vona Gábor keresztfia, a Jobbik egyik belső embere, Szatyori-Lázár Zoltán (sic!), ha jól idézem a nevét, szolnoki elnöke az önök szervezetének, azt mondta: „Az erdélyi magyarság nagyobb része az észak-amerikai indiánokhoz hasonlóan megvehető egy marék üveggyönggyel. Ez a marék üveggyöngy a kettős állampolgárság volt. Kezdem azt hinni, bármennyire is keserű ezt kimondani, hogy nem érdemelték meg a kettős állampolgárságot.” (Zaj, köz­be­szólások a Jobbik soraiból.)Azzal folytatta szolnoki elnökük, hogy „köreikben ugyanis még a magyarországinál és nagyobb mértékű az elhülyülésre való hajlamosság”. Így szól a Jobbik egyik vezetőjének állásfoglalása a határon túli magyarokról, amire a Jobbik azt mondta, hogy helyrehozható hibáról van szó. Sikerült‑e már azóta helyrehozni a hibát? Megszűnt‑e a keresztapaság? Mikor tervezik leváltani azt az embert, aki a határon túli magyarokról így beszél? (Folyamatos közbeszólások a Jobbik sorai­ból.)

De beszélhetünk Vona Gáborról is, aki tavaly decemberben nem vett részt az ön által idézett Magyar Állandó Értekezlet ülésén, pedig még a baloldali pártok is elnöki szinten képviseltették magukat. De még ennél is súlyosabb az, hogy az ön pártelnöke nem szavazta meg a kettős állampolgárságot, ugyanis nem vette a fáradságot, és nem volt itt a teremben. Mindkét esetben valami jobb dolga akadt.

Nagyon érdekes tehát, amikor önök jönnek elő ilyen kérdésekkel, és gyakorlatilag teljesen hátat fordítanak ezeknek az ügyeknek, lenézik a határon túli magyarokat, mondvacsinált okokkal akarnak feszültséget kelteni a magyar állampolgárok, választópolgárok között, ugyanakkor az önök tevékenységének minden lépésénél tetten érhető, hogy akadályozzák egy olyan szabályozás kialakítását, ami gyakorlatilag szakmai, technikai alapon kezelné az esetleg felmerülő vitás kérdéseket. Ugyanabba a táborba tartoznak, mint önöktől ott balra akik tanyáznak, vagy éppenséggel a másik oldalon, akik ülnek, egy táborba terelődtek. Egyedül a kormány gyűlölete vezérli önöket, semmit nem akarnak tenni az összmagyarságért. Köszönöm a figyelmüket. (Taps a kormánypártok soraiban.)