karzat
Szinkron2026-08-19 07:33

Dr. Völner Pál (Fidesz)

2017-12-04 · 264. ülésnap · kérdés megválaszolva · 2:04 · Igazságügyi Minisztérium államtitkára

napirendi pont: Kérdés/azonnali kérdés megtárgyalása A/18699 Önök miért nem akarják, hogy a bűnösök bűnhődjenek?

Szöveg2 121 karakter · 5 bekezdés · JSON

DR. VÖLNER PÁL igazságügyi minisztériumi államtitkár: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselő Úr! Tisztelt Ház! Ebben a témában valóban több levélváltás és vita zajlik itt a parlamentben. A minisztérium és az állatvédő szervezetek között viszont jó a kapcsolat. Le kell szögeznünk, hogy a jogos az állatvédők és a jó érzésű állampolgároknak az az igénye, hogy az állatok megfelelő védelemben részesüljenek.

A problémák azonban sokkal összetettebbek annál, mint ahogy ön itt egy huszárvágással a büntető törvénykönyv szigorításával megoldaná, hiszen ön is tudja, hogy az alapesete két év az állatkínzásnak, és minősített esetben három év szabadságvesztést lehet kiszabni. Éppenséggel a büntető törvénykönyvnek az a szigorítása tette ezt lehetővé, amit az előző kormányzati ciklusban vittünk át, amely külön törvényi tényállásban szabályozza az állatkínzást, a korábbi szabályozáshoz képest jelentősen megemelte a kiszabható szabadságvesztés mértékét, és minősített esetén pedig ‑ mint említettem ‑ háromévnyi szabadságvesztést tesz lehetővé. Megjegyzem egyébként, van olyan bírósági precedens, ahol kétévnyi letöltendő szabadságvesztést szabtak ki. Ha összevetjük azzal, hogy az emberölésnek is vannak olyan alakzatai, amikor öt év a kiszabható szabadságvesztés, akkor ha a három évet összevetjük az állatokkal, akkor szerintem el kell ismernünk, hogy valóban szigorú szabályozás az, ami Magyarországon van.

Nagyon nem szerencsés politikai üggyé emelni egy ilyen kérdést, hiszen maguk az állatvédő szervezetek is elfogadták, hogy nem a büntető törvénykönyv tartalmával van a baj vagy éppen a büntetés kiszabható mértékével, hanem lassabban alkalmazkodik hozzá a bírói gyakorlat, és még számtalan olyan ága van ennek a területnek ‑ oktatás, nevelés, hatósági gyakorlatok kialakulása ‑, amiben valóban előre kell lépni, és remélem, hogy itt az elmúlt évek is ezt igazolták, hiszen korábban ilyen mértékű szabadságvesztések kiszabására nem került sor; látszik a szigorodó bírói gyakorlat is.

(14.00)

Majd a következő válaszban néhány esetet is említeni fogok. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a kormánypárti padsorokban.)

A jegyzőkönyv szövege, ahogy az Országgyűlés Web API-ja adja (felszolalas), a formázás nélkül. Nem összefoglaló.

HivatkozásJSON

karzat: Dr. Völner Pál — 2017-12-04, kérdés megválaszolva. Az Országgyűlés Web API-jának adataiból, frissítve 2026-08-19 07:33. https://ogykarzat.hu/ckl40/felszolalas/264-130.html
BibTeX
@misc{karzat-40-felszolalas-264-130,
  title = {Dr. Völner Pál — 2017-12-04, kérdés megválaszolva},
  howpublished = {\url{https://ogykarzat.hu/ckl40/felszolalas/264-130.html}},
  note = {karzat — az Országgyűlés szavazásai; az Országgyűlés Web API-jának adataiból, frissítve 2026-08-19 07:33},
  year = {2026}
}