{"cycle": 40, "id": "257-152", "date": "2017-11-14", "ulnap": 257, "seq": 152, "speaker": "Dr. Bárándy Gergely (MSZP)", "p_azon": "b055", "faction": "MSZP", "kind": "vezérszónoki felszólalás", "role": null, "event": "Általános vita lefolytatása T/18316 A büntetőeljárásról szóló 2017. évi XC. törvény hatálybalépésével összefüggő egyes törvények módosításáról", "iromany": "T/18316", "duration_s": 682, "position": null, "chars": 9060, "paragraphs": ["DR. BÁRÁNDY GERGELY, az MSZP képviselőcsoportja részéről: Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Államtitkár Úr! Erről a törvényről, úgy ítélem meg, a jelen pozíciómban hosszan, részletesen beszélni nem érdemes.", "Nem érdemes két okból. Egyrészt, mert a tartalmi elemeit államtitkár úr az expozéjában, illetve Répássy képviselőtársam a vezérszónoki felszólalásában ismertette. Nyilván erre még egyszer kár lenne sort keríteni. A másik, ami ennél, hogy úgy mondjam, súlyosabb érv, hogy elvi problémáink vannak ezzel a javaslattal.", "(16.30)", "Répássy képviselőtársam helyesen mondta azt, hogy a büntetőeljárási törvény kodifikációs folyamata egyébként a Fidesz kodifikációs folyamataitól eltérően egy pártolható és elfogadható eseménysor volt. Egyetértek vele. Sőt mi több, még azt is szeretném kiemelni a korrektség kedvéért, hogy több olyan javaslatot a kormány beépített az új Be.-be, amit az ellenzék javasolt.", "Hajlottunk is volna a kódex elfogadására, bár voltak kritikai észrevételeink és volt több olyan javaslatunk is, amelyeket nem tettek a kódex részévé, azonban azt láttuk, hogy a titkos információgyűjtésre vonatkozó szabályok, amik a Be.-vel együtt kerültek tárgyalásra és szavazásra, gyakorlatilag agyoncsapták az új Be. ez irányú pozitív változásait.", "Azért mondom ezt, mert hiába épített be a korábbinál lényegesen jobb és pontosabb garanciarendszert az új büntető eljárásjogi törvénybe a jogalkotó, ez mit sem ért, mert az új titkos információgyűjtésről szóló törvénycsomag gyakorlatilag ezt lerontotta. Éppen ezért azt a törvénycsomagot mi, úgy, ahogy van, nem tudtuk támogatni, tehát erre effektíve nemmel szavaztunk, és ezen okból kifolyólag az új büntető eljárásjogi törvény zárószavazásánál pedig tartózkodtunk.", "Ez az elvi probléma végigvonul a mostani törvényjavaslaton is, hiszen azokat a jogszabályokat is módosítja, illetve azokat a rendelkezéseket is hozzáigazítja a mintegy 172 megnyitott törvényhelyhez, amely a titkos információgyűjtésről szóló sarkalatos jogszabályban szerepel. Éppen ezért azt gondolom, hogy már ez elég indoka lehet annak, hogy a teljes javaslatot támogatni nem tudjuk.", "Egyébként nem beszélhetünk a jogalkotás elveit sértő rossz értelemben vett salátatörvényről, hiszen bár valóban közel 200 jogszabályt módosít az előttünk fekvő javaslat, azok alapvetően az új büntető eljárásjogi törvény hatálybalépésével kapcsolatos technikai módosítások. De, még egyszer mondom, a titkos információgyűjtésre vonatkozó szabályok…", "És hogy ne legyek ennyire általános, csak egy, talán a legfontosabb problémát föl szeretném vetni ebben a vitában is, természetesen mellőzve a problémakör teljes kifejtését és a többi probléma kifejtését is, de a legfőbb gondunk ezzel az volt, hogy a bűncselekmények megelőzése és a bűncselekmények felderítése különvált az új törvényben. A mi meglátásunk szerint a bűncselekmények megelőzése körében folytatható titkos információgyűjtésre gyakorlatilag nem vonatkoznak a Be.-ben megfogalmazott garanciarendszer egyes elemei. Ezért gyakorlatilag mindaz, ami a Be.-ben szerepel, ezzel kijátszható. Ezt az álláspontunkat most is tartjuk. Nyilván nem tudunk egy olyan törvénycsomagot támogatni, ami ezeket a rendelkezéseket vezeti át másik, közel 200 törvényen.", "Ami másik elvi problémánk a javaslattal kapcsolatban, és én azt gondolom, hogy ezt pedig például nem tartozik még az új Be. hatálybalépéséhez sem, hanem ez egy tartalmi ‑ mondjuk úgy ‑ újí­tás, ami a bírósági titkárok hatáskörének az ismételt kibővítésére vonatkozik.", "Államtitkár úr nyilvánvalóan ismeri az érveimet erről, mert már többször elmondtam, hogy úgy ítélem meg, és azt gondolom, ez tényként közölhető, hogy a titkárok nem rendelkeznek azzal a függetlenséggel értelemszerűen, mint a bírák. Ők a státuszukban például kiszolgáltatottak, ha úgy tetszik, a bírósági igazgatási rendszernek. Tehát ugyan a döntési függetlenségük megvan ezekben az ügyekben, de a státuszbeli függetlenségük egyáltalán nincs meg. Éppen ezért nem értek egyet azzal, hogy a bírói jogköröknek most már kifejezetten érdemi részeit delegálják titkárokhoz.", "Azt is elmondtam többször, hogy az lenne a helyes megoldás e tekintetben, hogyha a megnövekedett ügyteherre tekintettel nem a jogköröket csoportosítanák át a bíráktól a titkárokhoz, hanem a titkárokat neveznék ki bírónak, megemelve a bírói létszámot, és akkor már a függetlenségük értelemszerűen a többi kollégájukhoz hasonlóan biztosított lesz, és elbírálhatják ezeket az ügyeket.", "Ma egyébként azért nem értem ennek a jelentőségét, és hogy miért ragaszkodnak ehhez, mert az önök által egyébként bevezetett bírósági javadalmazási rendszer szinte lehetővé teszi azt, sőt azt gondolom, hogy van is nem egy példa arra, hogy bizonyos titkárok többet keresnek, mint a bírók. Tehát még csak költségvetési hatása sem lenne feltétlenül komoly annak, hogy több bírót neveznek ki.", "Én ezzel nagyon nem értek egyet. Ennek tudjuk a hátterét, a miniszterelnök nem hajlandó engedélyezni a bírák jövedelmének a megemelését, és ezért aztán önök mindenféle kerülőutakkal próbálkoznak, ami rendkívüli bérfeszültségeket kelt a bírósági szervezetrendszeren belül. Mondhatnám, mi ezt előre megmondtuk, hogy így lesz, így is lett. De most, hogy ez így van, igazán nem értem, hogy miért nem lehet egyébként több bírót kinevezni. Magyarán, még egyszer mondom, költségvetési hátránya ennek nagyon csekély lenne vagy egyáltalán nem lenne.", "A másik, amit ezzel kapcsolatban szeretnék mondani, hogy alapvetően ezeknek az ügyeknek az elhúzódása nem is feltétlenül a bírák leterheltsége miatt történik, hanem azért, mert a bíráknak nem áll rendelkezésre megfelelő asszisztencia. Ha még kedvezőbb költségvetési hatásokkal bíró megoldást szeretnénk, akkor azt gondolom, hogy meg lehetne próbálkozni azzal, hogy esetleg ezt az asszisztenciát, ennek a mértékét, a volumenét megnövelni. Ezek az emberek lényegesen kevesebbet keresnek egyébként, mint a titkárok. Az ügyeket egyébként előkészíthetik, mert ezeknek a java része nem bonyolult megítélésű ügy, de a függetlenséget egyébként igényli, és a döntés lenne csak az, amit a bírónak meg kell hozni, az összes többit előkészítik és utókezelik ezek az emberek. Jól járnának ők is, jól járnának az ügyfelek is, és jól járna az igazságszolgáltatás egésze is.", "Úgyhogy, még egyszer mondom, nem tudom megérteni sem lassan azt, hogy miért ragaszkodnak ehhez a trendhez, hogy bírósági titkároknak újabb hatáskört juttatnak, ahelyett, hogy egyébként más alternatív megoldásokban gondolkodnának.", "Legvégül, tisztelt képviselőtársaim, még egy elvi felvetés. Mi kétharmados támogatást csak olyan törvénymódosításokhoz tudunk adni, amelyek érdemben módosítják a közjogi berendezkedést, megerősítik a jogállamot, és helyreállítják a fékek és ellensúlyok rendszerét. Mi ezt nem ítéljük ilyennek. Ezt technikai módosításnak ítéljük, amihez most az ellenzék támogatását kérik.", "Látják, nem a levegőbe beszélünk, hiszen abban az esetben, ha tényleg olyan a javaslatuk, ami a jogállamiság megerősítését célozza és szolgálja, akkor épp a mai nap bizonyítja, hogy azt támogatjuk. Támogattuk a kamupártok elleni fellépésről szóló kampányfinanszírozási törvényüket. Ebben például egy példás együttműködés alakult ki, hiszen módosító javaslatunkat befogadták, és együtt szavaztuk meg, azt hiszem, száznyolcvanvalahány képviselő támogatta ezt a javaslatot. Tehát ha ilyet hoznak, az rendben van. Ha olyanhoz kérik a támogatást, ami nem erről szól, ahhoz mi nem fogjuk megadni.", "Azt is sokszor jeleztük, hogy közjogi tárgyú törvényeknél lehet persze beszélgetni, és számos olyan felvetésünk volt, ebből talán a legfontosabb, és ebben a Jobbik frakciójával közös állásponton vagyunk, hogy ha tudunk arról tárgyalni, hogy az OBH-elnök pályázatok eredménytelenné nyilvánításával kapcsolatos jogköréhez hozzányúlunk, nem feltétlenül egy az egyben eltöröljük, de hozzányúlunk és újraszabályozzuk, akkor lehet tárgyalni az igazságszolgáltatást érintő más sarkalatos törvények módosításáról is, olyanokról, amiket egyébként a kormány már előterjesztett, csak megfelelő támogatottság hiányában az Országgyűlés nem fogadta el. Ezt én elmondtam többször, elmondtam az OBH elnök asszonyának is, bizottsági ülésen is, hivatalosan, vele való konzultáció, természetesen hivatalos konzultáció kapcsán úgyszintén, államtitkár úrnak is, miniszter úrnak is.", "Ebben semmi előrelépés nincs. Éppen ezért én azon csodálkozom, hogy akkor miért hoznak ide ilyen javaslatokat elénk, amikor tudják, hogy ezeknek a támogatásának ez a feltétele. Többször elmondtuk, sokszor elmondtuk, most is elmondjuk, most sem fogjuk támogatni.", "(16.40)", "Mindazonáltal nyitottak vagyunk a továbbiakban is, államtitkár úr, arra, hogy ha hajlandóak ebben a témakörben változtatásra, akkor természetesen újranyithatjuk ennek a csomagnak is a támogatását, a kétharmados résznek is a vitáját és támogatását. Ezt az ajánlatot a mai napig fenntartjuk, úgyhogy, ha gondolják, akkor éljenek vele.", "Éppen ezen elvi megfontolások alapján, amelyeket elmondtam, mi ezt a javaslatot támogatni nem fogjuk tudni. Nagyon szépen köszönöm a figyelmet. (Taps az MSZP soraiból.)"]}