karzat
Szinkron2026-08-19 07:33

Schmuck Erzsébet (LMP)

2017-10-30 · 251. ülésnap · Önálló indítvány indokolása · 2:56

napirendi pont: Tárgysorozatba-vételi kérelem vitája T/16750 A bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvénynek a kilakoltatási moratórium megújításához szükséges módosításáról

Önálló indítvány indokolása: A képviselő megindokolja a saját benyújtott indítványát.

Szöveg2 596 karakter · 4 bekezdés · JSON

SCHMUCK ERZSÉBET (LMP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Múlt hét folyamán a KDNP-s képviselők törvényjavaslatot nyújtottak be arra vonatkozóan, hogy meghosszabbítsák a kilakoltatási moratóriumot. Fel kell hívnom mind a KDNP-s képviselők, mind a kormány figyelmét arra, hogy az nem megoldás, hogy kitolják a moratóriumot március 1-jéről április 30-ára. Ez mindössze arról szól, hogy a kormány a választások utánra teszi ezt a kényes kérdést.

A LMP már a nyár folyamán benyújtott egy törvényjavaslatot, ami nagyon sok nehéz sorsú magyarországi hitelfelvevőt érint, aminek az elfogadása megítélésünk szerint már nem tűr halasztást. Szomorú, hogy a nyáron, amikor rendkívüli parlamenti ülés keretein belül kezdeményeztük az ügy megoldását, ahol ezt egységesen támogatta az ellenzék, önök nem vettek részt az ülésen, most pedig benyújtanak egy javaslatot, hogy meghosszabbítsák a moratóriumot. Ez a kérdés pártok feletti ügy, amiben kötelessége lenne a kormánynak, hogy valós segítséget nyújtson ahelyett, hogy kampánycélból kitolja a moratóriumot a választások utánra, majd utána ismét a szőnyeg alá söpri a problémát.

A javaslatunk nemcsak arra irányul, hogy a téli időszakra vonatkozóan függesszük fel a kilakoltatásokat, hanem hogy mindaddig állítsák le az ilyen irányú cselekményeket, amíg nem születik egy olyan devizahiteles törvény, amelyik figyelembe veszi azoknak a döntéshozatali eljárásoknak az eredményét, amelyek az Európai Unió Bíróságán születnek meg. Amikor az eredeti javaslatunkat benyújtottuk, akkor azt mondtuk, hogy ennek a törvénynek azután kell megszületnie, amikor a magyar ügyben folyó előzetes döntéshozatali eljárásban döntés születik, azonban ezt most kiegészítjük azzal, hogy szükségesnek látjuk figyelembe venni azokat a szempontokat, amelyek a román ügyben nemrég születettek meg ‑ C-186/16 ‑ és amelyekben a devizahiteles tájékoztatási kötelezettséget vizsgálták. A magyar ügy ‑ C-51/17 ‑ az árfolyamkockázatról szól, tehát a törvénynek erre is kell reagálnia. Amit még meg kell vizsgálnunk, hogyan viszonyulnak a magyar bíróságok az árfolyamkockázat viseléséhez. Bíróság eddig nem vizsgálta, hogy mennyire volt előnytelen a két félnek a pozíciója. Érthetetlen, hogy miért nem támogatja a kormány a javaslatot, amikor össz­ellenzéki együttműködés van az ügyben. Emellett van még bent az LMP-nek egy törvényjavaslata az Országgyűlésben, ami nagymértékben segítené a devizahiteles eljárást, amiben szintén várjuk a kormány támogatását.

Kérem képviselőtársaimat, hogy a javaslatunk tárgysorozatba-vételi kérelmét támogatni szíveskedjenek.

A jegyzőkönyv szövege, ahogy az Országgyűlés Web API-ja adja (felszolalas), a formázás nélkül. Nem összefoglaló.

HivatkozásJSON

karzat: Schmuck Erzsébet — 2017-10-30, Önálló indítvány indokolása. Az Országgyűlés Web API-jának adataiból, frissítve 2026-08-19 07:33. https://ogykarzat.hu/ckl40/felszolalas/251-200.html
BibTeX
@misc{karzat-40-felszolalas-251-200,
  title = {Schmuck Erzsébet — 2017-10-30, Önálló indítvány indokolása},
  howpublished = {\url{https://ogykarzat.hu/ckl40/felszolalas/251-200.html}},
  note = {karzat — az Országgyűlés szavazásai; az Országgyűlés Web API-jának adataiból, frissítve 2026-08-19 07:33},
  year = {2026}
}