{"cycle": 40, "id": "199-184", "date": "2017-02-20", "ulnap": 199, "seq": 184, "speaker": "Dr. Harangozó Tamás (MSZP)", "p_azon": "h056", "faction": "MSZP", "kind": "elhangzik az interpelláció/kérdés/azonnali kérdés", "role": null, "event": "Kérdés/azonnali kérdés megtárgyalása A/14078 Lehallgatási botrányból, újabb ügyészségi botrány?", "iromany": "A/14078", "duration_s": 124, "position": null, "chars": 2054, "paragraphs": ["DR. HARANGOZÓ TAMÁS (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Legfőbb­ügyész-helyettes Úr! Márciusban lehallgató készüléket találtak az MTVA megbízott vezérigazgatójának tárgyalójában. Az eszköz egy véletlenből kifolyólag vétette észre magát: egy heves esőzés után beázott a tárgyaló, az üzemeltetők leszedték a kábelcsatorna fedelét, ahonnan leesett a mikrofon.", "Nem sokkal később ki is derült, hogy Enyedi Csaba, az MTVA vezérigazgató-helyettesénél és Vas Imre üzemeltetési igazgatónál is találtak lehallgató készüléket, olyanokat, amik fotók készítésére is alkalmasak. (Közbeszólások a kormánypárti padsorokban.) A biztonsági videofelvételek alapján a rendőrök azonosították Vas Imrét, akinek az engedélye nélkül (Derültség.) lehetetlen lett volna bejutni a tárgyalóba.", "Vas a 168 Óra által megszerzett nyomozati anyagok szerint a helyszínen azt mondta a rendőröknek, hogy az eszközök ‑ idézem ‑ telepítése magasabb célokat szolgált. A rendőrség pedig megerősítette, hogy Vast és Enyedit gyanúsítottként hallgatták ki az ügyben.", "A legújabb fejlemény az, tisztelt főügyész-he­lyet­tes úr, hogy az ügyészség valami elképesztő módon egyébként megszüntette a nyomozást tiltott adatszerzés bűncselekménye miatt, mondván, hogy joghézag van a magyar jogrendszerben, és erre most jöttek pont rá. Tehát ma önök szerint a legfőbb ügyészt, a miniszterelnököt vagy épp a titkosszolgálatok vezetőjét is le lehet hallgatni jogszerűen Magyarországon bármelyikük irodájában, hiszen önök szerint csak a magánlakás területén érvényes az a Btk.-tényállás, amely nyilvánvalóan egyébként némi analógiával és jogértelmezéssel nem így értelmezhető.", "(18.20)", "És önök sem így értelmezték, hiszen 2011-ben már vádat emeltek egy olyan ügyben, ahol egy magáncég mosdójába szereltek fel ilyen eszközt, és természetesen akkor még úgy látták, hogy ez társadalmilag veszélyes és üldözendő bűncselekmény ‑ ma már nem.", "Arra kérném legfőbbügyész-helyettes urat, hogy árulja el, mi a valódi oka ennek a teljesen nonszensz jogértelmezésnek. Várom válaszát. (Taps az MSZP soraiból.)"]}