karzat
Szinkron2026-08-19 07:33

Dr. Hoppál Péter (Fidesz)

2016-10-24 · 177. ülésnap · felszólalás · 2:53 · Emberi Erőforrások Minisztériumának államtitkára

napirendi pont: Bizottsági jelentések és az összegző módosító javaslat vitája T/12066 A megyei könyvtárak és a megyei hatókörű városi múzeumok feladatának ellátását szolgáló egyes állami tulajdonú vagyontárgyak ingyenes önkormányzati tulajdonba adásáról szóló 2015. évi LXXV. törvény módosításáról

Szöveg2 500 karakter · 6 bekezdés · JSON

DR. HOPPÁL PÉTER, az Emberi Erőforrások Minisztériumának államtitkára: Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Azt hiszem, hogy fontos lesz a jegyzőkönyv számára rögzítenünk, hogy mindaz a bizottsági többségi és kisebbségi vélemény, ami az imént elhangzott a törvénymódosítás kapcsán, ami fölidézte a bizottsági szakaszban zajlott vitát, tulajdonképpen mellékszál az érdemi törvénymódosítást illetően, hiszen a törvény lényege, a tavaly elfogadott eredeti törvény lényege az, hogy az állam egy hatalmas ingatlanállományt adott át óriási, százmilliárdos értékben a magyar önkormányzatok számára, olyan ingatlanokat, amelyek részben múzeumi, részben pedig könyvtári célokat szolgálnak nagyvárosainkban.

Ezek az ingatlanok korábban tehát állami tulajdonban voltak, ezért nem volt lehetőségük az önkormányzatoknak arra, hogy saját pályázati lehetőségeiket mozgósítsák az épületek infrastrukturális fejlesztésére és bővítésére. Innentől, hogy a polgári kormány ezt a gesztust megtette a magyar önkormányzatok irányába, és az állam ezután ezt a törvényt végrehajtva átadta az önkormányzati tulajdonba ezeket az ingatlanokat, már lehetővé vált az ingatlanok kulturális hasznosítása országszerte.

(18.20)

Azonban néhány önkormányzat áttekintette a törvény mellékletében szereplő ingatlanokat, amelyek ezen funkcióra kerültek át, tehát kifejezetten kulturális használatra kerültek át az önkormányzatokhoz. Ezek közül az önkormányzatok közül a zalaegerszegi volt az, amely azt indítványozta a képvi­selőin keresztül, hogy a törvényt csak a melléklete szintjén módosítsuk, az Országgyűlés módosítsa, és vegye ki az egyik ingatlant, merthogy azt nem ilyen, a törvény által meghatározott kulturális célokra kívánja hasznosítani az illető önkormányzat.

Tehát ez a fősodor, ez a lényege a mostani törvényjavaslatnak. Minden, ami ettől eltérő, hogy mikor nyújtották be, hogy milyen jogi értelmezés illeti a később beérkezett, a Zalaegerszeghez csatlakozni kívánó szegedi javaslatot, az mellékszál. Ha lesz egy későbbi törvénymódosítás, abban nyilván előfordulhatnak más önkormányzatok javaslatai is, és ha ilyen érkezik, akkor a kormány ezt ugyanúgy tudomásul fogja venni, mint a mostanit.

Úgyhogy azt szeretném összegzésként bejelenteni a tisztelt Országgyűlésnek, hogy a beérkezett összegző módosító javaslattal, ami egyébként egyetlen szó eltérést, egy nyelvhelyességi pontosítást illet, most ez a tárgya egyébként a mostani javaslat tárgyalásának, ezt a kormány támogatja. (Taps a kormánypárti padsorokból.)

A jegyzőkönyv szövege, ahogy az Országgyűlés Web API-ja adja (felszolalas), a formázás nélkül. Nem összefoglaló.

HivatkozásJSON

karzat: Dr. Hoppál Péter — 2016-10-24, felszólalás. Az Országgyűlés Web API-jának adataiból, frissítve 2026-08-19 07:33. https://ogykarzat.hu/ckl40/felszolalas/177-256.html
BibTeX
@misc{karzat-40-felszolalas-177-256,
  title = {Dr. Hoppál Péter — 2016-10-24, felszólalás},
  howpublished = {\url{https://ogykarzat.hu/ckl40/felszolalas/177-256.html}},
  note = {karzat — az Országgyűlés szavazásai; az Országgyűlés Web API-jának adataiból, frissítve 2026-08-19 07:33},
  year = {2026}
}