Z. Kárpát Dániel (Jobbik)

Z. KÁRPÁT DÁNIEL (Jobbik): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Nem kívánok sokat reagálni az elhangzottakra, bár lehetne. Elég álszent a kormánypárti képviselőtársam azon indoklása, miszerint csak olyat csinálnak, amire felhatalmazást kapnak egy népszavazás után. Szávay képviselőtársammal pont azon lamentáltunk az utóbbi másodpercekben, hogy magát az Alaptörvényt is társadalmi felhatalmazás nélkül tetszettek tető alá hozni. Nemhogy népszavazást nem írtak ki róla, kivel beszélték meg ennek részleteit, kérem szépen? Utána teljes gazdasági szektorokat kapcsoltak ki, gondoljunk csak a földpiac egy részére, gondoljunk a trafikokkal kapcsolatos visszaélésekre. Tehát hagyjuk ezt az indoklást, játsszanak őszintén, próbálják meg!

Egyetlen politikai erő van ebben az erőtérben, amely következetesen a nemzetét védő álláspontot képviselt ebben a kérdéskörben, ez pedig a Jobbik. (Dr. Apáti István: Lehet, hogy fáj, de ez az igazság.) Elhangzottak itt többször azok a tények, amelyekre önök nem mertek reagálni, nem mertek férfiként bele­állni a vitába, gyáva, bágyatag mosolygásra ra­gad­tatták magukat, mintha igazuk lenne a nagy mellényük mögött, de a helyzet az, hogy nem tudtak a konkrét kérdésekre válaszolni.

A konkrét kérdések a következők. Hogy lehet az, hogy amikor a Jobbik a népszavazás ötletét behozta a parlament elé, önök bárgyú kifogásokkal ezt le­sö­pörték? Hogy lehet, hogy a röszkei incidens idejében, amikor ki lehetett volna írni ezt a népszavazást, el lehetett volna fogadtatni, érvényessé lehetett volna tenni, mert olyan volt a társadalmi közhangulat, „közel-Keleti pályaudvar” volt, migránsok masí­roz­tak az autópályán; igen, érvényes lehetett volna a népszavazás, az önök képviselői azt mondták, hogy ez nem egy jó módszer, ez a veszélyek nem megfelelő felmérése, és egyáltalán bizonytalan lenne egy ilyen csatába belemenni.

A helyzet az, hogy vártak egy évet, mire a tár­sa­dal­mi közhangulat olyan állapotra váltott, ahol már nem volt biztos az érvényesség, önök mégis kita­lálták, hogy le kell bonyolítani a népszavazást. És mit csináltak? Amikor kérdésessé vált az érvényesség az utolsó egy-két hétben, bár szemrehányást tettek a Jobbiknak önök, hogy nem mozgósított eleget, a maguk miniszterelnöke, Orbán Viktor személyesen konkrétan kiszállt ennek a kampányából. Hol tartott lakosságifórum-sorozatot az önök miniszterelnöke? Sehol. A fideszes többségű Sümegen Toroczkai László tartott lakossági fórumot. Vona Gábor is tar­tott ilyen fórumot. Hol volt az utóbbi két hétben a mi­n­iszterelnök? Erre válaszoljanak. A személyes mozgósítást miért spórolták meg ebben a kér­dés­körben, és miért próbálják elkenni a felelősséget? Eleve ennek az indoklása röhejes volt, hiszen si­ker­ként állították be az egész népszavazási folyamatot, de azért az állítólagos kudarcért a Jobbikot tették felelőssé. Tehát egy aljas kettős beszédet foga­na­tosítottak akkor is.

Aztán itt volt a következő lépés, amikor a tel­jesen jogos alaptörvény-módosítás került szóba. Idézzük fel, hogy mikor! Hollik képviselőtársam, voltak már vitáink ez ügyben, nem most merült fel az alaptörvény-módosítás ötlete. Ezt a Jobbik hozta be a Ház elé. Ön ezt nagyon jól tudja. Szerintem azt is tudja, hogy melyik hónap melyik napján történt, több ilyen alkalom is volt. És mi történt akkor? Az Igazságügyi bizottság előtt mit mondott, mondjuk, Vas Imre vagy mondjuk, Rubovszky elnök úr? Mik voltak az indoklások, amikor önök lesöpörték még azt is, hogy a fideszes népszavazási kérdést a fideszes Alaptörvénybe beletegyük? Ez volt a Jobbik ja­vas­la­ta. Önök azt mondták, hogy ez bizonytalan, nem megfelelően mértük fel a problémát. Ismerős vala­honnan? És egyáltalán, nem kezeljük megfelelően a helyzetet.

Ugyanezt az alaptörvény-módosítási szándékot egypár hónap fáziskéséssel, veszélyeztetvén az or­szágot addig is, megjelenítik előttünk, pedig akkor, amikor a Jobbik ezt behozta, tehát még egyszer mon­dom, ugyanezt a koncepciót, akkor Rubovszky elnök úr mit mondott, amikor azt hitte, hogy a kamerák már nem forognak? Azt, hogy ő akár házsza­bály­sértés árán is meg fogja akadályozni, hogy a jobbikos alaptörvény-módosító javaslat keresztülmehessen. Ezt az aljasságot is képesek voltak elkövetni, mert önök csak játszanak ezzel az országgal. Belevitték egy olyan orosz rulettbe Magyarországot, egy olyan ha­zárdjátékba, ahol szánalmasan izzadságszagú az ön magyarázata. Próbál egy érvénytelen népszavazást mentegetni? Mennyit fog ez a magyarázat érni a brüsszeli térben? Nevetséges! Önök meg­roppan­to­tták Magyarország tárgyalási pozícióit. Úgy roppan­tották meg ezeket a tárgyalási pozíciókat, hogy már a visegrádiak utolsó találkozóján is mi volt abban a záródokumentumban? És erre is kérem, válaszoljon majd, amikor gombot nyom.

A visegrádiak záródokumentumában hogy lehetett szó arról, hogy különböző hiányterületekre adott esetben munkaerőt importálnak vagy az Euró­pán belüli munkaerőmozgást ily módon könnyítik meg harmadik országból érkező munkavállalók te­kin­tetében is? Azt is magyarázza meg nekem, hogy lehetett az, hogy Varga Mihály, az önök nem­zet­gaz­dasági minisztere elismerte, hogy van olyan szán­dé­ka, van a kormánynak olyan szándéka, hogy ide­gen­ből munkaerőt importál Magyarországra harmadik or­szágokból. Hollik képviselőtársam, honnan kí­vánják a munkaerőt importálni? Államtitkár úr, hon­nan akarnak ide idegeneket betelepíteni szezonális munkavégzés céljából? Ha pedig csak szezonálisan hoznák ide őket a hiányszakmákba, akkor miért beszélnek arról, hogy olyan harmadik országokból ér­keznek, ahonnan a beilleszkedésük könnyebb? Álla­mtitkár úr, beilleszkedés szezonális mun­ka­végzéshez? Ne nézzenek már bennünket teljesen madárnak!

Válaszoljanak ezekre a konkrét kérdésekre, amit a frakcióvezetőnk is feltett, és önök egy szánalmas röhögcsélésbe fojtották azt a ki sem bontakozó vitát, hiszen a felszólalóik az itt nem lévő szocialistákkal vitatkoznak. Válaszoljanak tehát, hogy a visegrádi záródokumentumba hogy kerültek a harmadik or­szágból érkező munkások! Válaszoljanak arra, hogy Rubovszky elnök úr miért akarta akár ház­sza­bály­sértés árán is elkaszálni azt, amit önök most nóvum­ként a fideszes szabadságharc részeként idehoznak elénk; bocsánat, KDNP-s is, mert Hollik kép­vi­selőtársam is próbálta ezt védeni. Magyarázzák meg nekünk azt, hogy amikor felmerült a be nem fogadott migránsok után fizetendő bírság koncepciója Brüsszelben, akkor Navracsics biztos úr miért nem emelt vétót lényegében az önök színeiben ezen kon­cepció ellen! Mert meg lehet magyarázni, hogy a biztosok függetlenek, persze, nem képviselhetik úgy a hazájukat, de azért ezt az embert önök küldték oda.

S ha már itt tartunk, a TTIP brüsszeli fel­me­rülései kapcsán a fideszes képviselők miért szavaztak igennel, miért voltak megengedők, vagy pedig miért engedik keresztül most a CETA-t, miért tartják hasznosnak Magyarország számára azt az őrületet, ami egy gazdasági nehézbombázással ér fel?

Folytathatnám a kérdések sorát, hogy a ma­gyar­országi nyitott szállókon miért költ ez a mostani kor­mány a döntései okán naponta többet egy migráns eltartására, mint egy magyar munkakeresőére vagy egy kórházban fekvő betegére? Mert Apáti kép­vi­selőtársam írásbeli kérdéséből ez a számok szintjén kerekperec kiderült. És önöknek a számokkal kellene vitatkozni, nem velünk és nem a távol lévő szoci­alistákkal.

Feltehetek még egy kérdést. Hol az önálló határ­őrség? 1300 ide betelepítendő ember ellen jogosan küz­denek, nyilván nem az emberek, hanem a mec­ha­niz­mussal szemben, de eközben a határainkon az át­szivárgás folyamatos, mert önök képtelenek egy meg­felelő hatékonysággal működő önálló határ­őr­sé­get kialakítani. A rendőreinknek és a honvédeinknek is máshol lenne elsősorban feladatuk, ezt ön is nagyon jól tudja, csak ide sem rendelik a megfelelő költségvetési forrásokat, ugyanazt a kétkulacsos politikát folytatják, mint sok más kérdésben. Adott esetben a lisszaboni szerződés kérdésköre is ide­hozható, igen, de most a CETA a legjobb példája annak, ahol Magyarország önfeladását kormányzati szinten majdnem kétharmados felhatalmazással megvalósítják.

Engedni akarják önök, hogy ratifikáljanak egy olyan megegyezést, ahol multicégek választott bíróságok előtt államokat tudnak beperelni? Ennek a ratifikációját készítik elő. Elképesztő hazaárulásra ragadtatják magukat! És kioktatják itt az ellenzéket, az itt lévőt és az egyébként nagyon helytelen módon távol lévő részét is, hogy mit kellene csinálniuk azon koncepció alapján, amit itt a Jobbik behozott a Ház­ba alaptörvény-módosítás gyanánt; amit akkor ha­zug indokokkal elkaszáltak, most pedig kioktató mó­don elvárják tőlünk azt a támogatást, amiről tudják, hogy megfelelő szöveg esetén meg fogunk adni, mert minket nem pártpolitikai érdek vezérel, hanem nemzeti érdek egyértelműen, de nézzenek egy kicsit magukba.

Nézzenek magukba, hogy ugyanezen koncepciót mi­ért kaszálták el teljesen más jellegű érv­rend­szer­rel, és most miért támogatják ugyanazt! Honnan ered ez a kettős játék? Mitől van ilyen ön­bizalom­hiányuk? Majdnem kétharmados felhatalmazással? Miért kell ezt a csikicsukit folytatni? Miért kell Brüsszelben szentesíteni a záródokumentumokat, itthon pedig verbális háborút folytatni ellene? Miért kell a visegrádi országok találkozóján aláírni ilyet? Miért kell a saját miniszterüknek munkaerő­im­port­ról beszélni, amikor nem hozták be ide azóta sem a szakképzési törvény olyatén módosítását, amelynek értelmében a hiányszakmákban a megfelelő haté­konysággal képezhetnénk szakemberek tömegeit. Miért nincs itt előttünk? Miért nem hozták be az utóbbi hónapokban?

(19.00)

Erre válaszoljanak! Konkrét kérdések, konkrét dátumokkal. Konkrét, aláírt hazaárulási metódusaikat soroltuk fel, illetve azokat a hiányosságaikat és mulasztásaikat, amelyek nélkül ‑ alaptörvény-módo­sítás ide vagy oda ‑ nem lehet az alapproblémát feloldani, és akkor a demográfiai krízisről még nem is beszéltünk.

De amellett, hogy támogatunk minden jó szándékú kezdeményezést, önöknek ezeket a kételyeket el kellene tudni oszlatniuk. A zavart nevetgélésükből viszont arra következtetünk, hogy a kétkulacsos politikájuknak köszönhetően megint nem tudnak ezekre a kérdésekre válaszolni, és a harmadik Orbán-kormány sem képes felelős kabinetként működni. Nagyon sajnáljuk, hogy ezen majd a Jobbiknak kell változtatnia. Köszönöm a figyelmet. (Taps a Jobbik soraiban.)