karzat
Szinkron2026-08-19 07:33

Lázár János (Fidesz)

2016-10-03 · 171. ülésnap · kérdés megválaszolva · 2:07 · Miniszterelnökséget vezető miniszter

napirendi pont: Kérdés/azonnali kérdés megtárgyalása K/12293 Mit kíván tenni a Kormány, hogy az ügyészség által csupán másfél év alatt közel 50 milliárd forint értékben elutasított KEHI feljelentések ügyére megfelelő politikai és jogi választ adjon?

Szöveg2 182 karakter · 4 bekezdés · JSON

LÁZÁR JÁNOS, a Miniszterelnökséget vezető miniszter: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársam! Először is köszönöm szépen a kérdését és az érdeklődését a Kehi munkája iránt. Szeretném jelezni, én úgy ítélem meg, hogy amikor parlamenti képviselőtársaim a Kehitől felvilágosítást kértek, amely mégiscsak a kormányzat legfontosabb és legkiemeltebb belső ellenőrzési szerve, akkor minden szükséges adatot és információt korrektül megkaptak.

Köszönöm azt, hogy képviselő úr fair módon elismeri, hogy a Kehi által készített vizsgálati anyagok minősége kapcsán nem merülhet fel kétség. Mondom ezt azért, mert 148 esetben tett a Kehi bűncselekmény alapos gyanúja miatt feljelentést, ebből a 148 esetből 146 esetben az ügyészség bűncselekmény alapos gyanújának elkövetése miatt elrendelte a nyomozást. Ez azt bizonyítja, hogy a Kehi által készített vizsgálati anyag alkalmas volt arra, hogy a bűncselekmény alapos gyanúját megalapozza. Ez önmagában egy fontos dolog.

Kétségtelen tény, hogy az esetek egy jelentős részében a nyomozás alatt megtagadta a további nyomozást az elrendelést követően az ügyészség. Ezeket a megtagadó határozatokat panasszal illettük - 2012 óta tehetjük ezt meg -, panasszal fordultunk az ügyészséghez. Most átnéztem, hogy az elutasítottak közül mennyit panaszoltunk meg. Volt, amit nem panaszoltunk meg, félreértés ne essék, de ennek számos jogi indoka van. Ennek a felülvizsgálatát rendeltem el, hogy minden egyes esetben, amikor ennek a lehetősége és az indokoltsága fennáll, akkor a panaszt megtesszük-e. Tehát a panasszal érintés után, azután, hogy mi panasszal fordulunk az ügyészséghez, 11 esetben kaptunk arra lehetőséget, hogy a panaszunk után tovább folyjék a nyomozás. Ez teljesen más kérdés ahhoz képest, hogy vádemelés lesz-e, illetve hogy jogerős ítélet születik-e.

Az ügyészségnek nagy a felelőssége, körültekintően kell eljárnia, mert az összes elszámoltatással érintett nagy ügyben olyan bírói ítéletek születtek, amelyek sok esetben nem az ügyészségnek, hanem a megvádoltnak adtak igazat. Így a büntető törvénykönyv módosítására is az Igazságügyi Minisztériumnak és az ügyészségnek kell adott esetben reflektálnia. (Taps a kormánypártok soraiban.)

A jegyzőkönyv szövege, ahogy az Országgyűlés Web API-ja adja (felszolalas), a formázás nélkül. Nem összefoglaló.

HivatkozásJSON

karzat: Lázár János — 2016-10-03, kérdés megválaszolva. Az Országgyűlés Web API-jának adataiból, frissítve 2026-08-19 07:33. https://ogykarzat.hu/ckl40/felszolalas/171-54.html
BibTeX
@misc{karzat-40-felszolalas-171-54,
  title = {Lázár János — 2016-10-03, kérdés megválaszolva},
  howpublished = {\url{https://ogykarzat.hu/ckl40/felszolalas/171-54.html}},
  note = {karzat — az Országgyűlés szavazásai; az Országgyűlés Web API-jának adataiból, frissítve 2026-08-19 07:33},
  year = {2026}
}