Harrach Péter (KDNP)

HARRACH PÉTER (KDNP): Tisztelt Elnök Úr! Miniszterelnök Úr! Kedves Képviselőtársaim! Kedves pillanata a parlamentnek, amikor az ellenzék megtapsolja a levezető elnököt - idejutottunk. (Szi­lágyi György: Kiderült, hogy műveltebb, mint a frakcióvezető. - Dr. Semjén Zsolt: Méltatlan összehasonlítás.) A népszavazás egy kérdésről szólt, ami azonban kapcsolatban áll egy másik kérdéssel. A kérdés pedig az volt, hogy megőrizzük-e nemzeti szuverenitásunknak azt a részét, amit nem közösen gyakorolunk a tagállamokkal. Ezt pedig meg kell őriznünk, mert ha ezt elveszítjük, akkor odajutunk, hogy kívülről diktálnak nekünk, még azt sem dönthetjük el, hogy ki legyen a szomszédunk.

De természetesen a migránskérdéssel általában kapcsolatban van ez a kérdés. Arra az egyszerű kérdésre kell válaszolnunk, hogy a részt vevő 3,2-3,3 millió ember sok vagy kevés.

(11.50)

Elhangzottak válaszok, egyik oldalon kevésnek találják, mi elégnek találjuk.

Volt egy csúsztatás: az MSZP-frakció vezetője 5:3-ról beszélt. (Kunhalmi Ágnes: Egy?) Egy fontos csúsztatás. Kérdezem én, hogy az a körülbelül ötmillió ember, akitől politikai aktivitást látunk, akik általában a választásra elmennek, akik érdeklődnek a közélet kérdései iránt, azoknak a többsége - kétharmad - nemcsak elment, hanem nemmel szavazott. Hol van itt az 5:3? Nem akarja az MSZP szimpatizánsai közé (Dr. Józsa István: Mint Mohácsnál!) sorolni az otthon maradt teljes létszámot?!

Aztán még egy megjegyzést engedjenek meg: egymillió emberrel többen mentek el, mint amennyi egy kétharmados szavazás esetén a kormánypártoknál történt. Tehát ha netán ez a létszám egy országgyűlési választáson történik, akkor önök ma nem ülnek itt. Arról már nem is beszélve, hogy az önkormányzati választáson körülbelül ennyi volt az elmentek létszáma. Akkor vonjuk kétségbe a megválasztott képviselők legitimitását? (Dr. Bárándy Gergely: Ti csináltátok!) Ezek a kérdések mindenképpen felmerülnek.

És ha megengedik, néhány szót arról a kampányról is szólnék, ami történt az elmúlt hetekben. A bevándorláspárti baloldali ellenzék nem tudott mit mondani, és most a hozzászólásaiban is olyan kérdésekről beszélt, ami nem került a témával kapcsolatba.

A Jobbik magatartása is sajátos volt, hiszen azt mondták, hogy nemmel kell szavazni, de egy lépést sem tettek a kampányban ennek érdekében. (Taps a kormánypártok soraiból. - Közbeszólások ugyanonnan: Úgy van!) Arról nem is beszélve, hogy az Alaptörvény módosítása esetén egészen más a helyzet, ha van egy ilyen erős legitimáció, mint ha nincsen. Tehát ez a kérdés, hogy miért kellett a népszavazás, ha alaptörvény-módosítás lesz: azért, mert az mindenképpen megtörtént volna, ha úgynevezett érvényességi küszöb fölött is van a részvétel.

És akkor még egy gondolat: sokan emlegetik a „kevés” miatt, hogy az a bizonyossági érvényességi küszöb nem történt meg. Mondok én néhány olyan országot Európában, amelyekben ez az arány elsöprő többség, és szóba sem került volna az érvényesség kérdése. (Dr. Bárándy Gergely: Ti változtattátok meg a törvényt! Fidesz-KDNP-javaslat!) Ausztria, Belgium, Franciaország, Finnország, Németország, Írország, Luxemburg. Folytassam? De még Amerikában is. (Szabó Timea közbeszólása.) Tehát nem ez a kérdés. A kérdés az, hogy a magyar választók jelentős része, 3,2-3,3 millió ember úgy döntött, hogy védjük meg Magyarország szuverenitását. (Szabó Timea: Érvénytelen, érvénytelen!) Köszönjük nekik. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiból.)