karzat
Szinkron2026-08-19 07:33

Dr. Völner Pál (Fidesz)

2016-09-26 · 169. ülésnap · Előadói válasz · 2:37 · Igazságügyi Minisztérium államtitkára

napirendi pont: Általános vita folytatása és lezárása T/11900 A polgári perrendtartásról

Előadói válasz: A javaslat előadójának válasza a vita végén az elhangzottakra.

Szöveg2 300 karakter · 7 bekezdés · JSON

DR. VÖLNER PÁL igazságügyi minisztériumi államtitkár: Köszönöm a szót, elnök úr. Csak néhány gondolat a vezérszónoki körben elhangzottakra. Olyan észrevételek hangzottak el, hogy nem volt elegendő idő ennek a törvényjavaslatnak az előkészítésére, szakmai berkekben nem járt elég egyeztetésen. Csak ezzel kapcsolatban szeretném megjegyezni, hogy a normaszöveg kimunkálását, a közigazgatási egyeztetésre bocsátását három hónapos előzetes érdemi, szakmai, társadalmi egyeztetés előzte meg. A koncepció elfogadása óta több mint húsz szakmai rendezvényen, vitaülésen mutattuk be a javaslatot országszerte, és ezt követően került csak a tisztelt Ház elé. Valamint az egyeztetések során mindvégig az Országos Bírósági Hivatal elnökével, a Kúriával, a Legfőbb Ügyészséggel, a Magyar Ügyvédi Kamarával, a Magyar Országos Közjegyzői Kamarával, a Magyar Igazságügyi Szakértői Kamarával egyeztetésre került, ezt miniszter úr az expozéjában is elmondta.

Elhangzott olyan, hogy a pártfogó ügyvédi rendszer nem szerepel az előterjesztésben. Miután ez nem a Pp. része, hanem a Pp. elfogadását követően kell majd ezt az intézményt hozzáigazítani az új perrendtartáshoz, ezt követően valóban ez egy feladat lesz, amellyel majd foglalkozni fogunk.

(18.40)

Elhangzott olyan vád, hogy a családjoggal kapcsolatos perek csorbát szenvednének. Éppenséggel hogy bővülni fognak, hiszen a szülői felügyelettel kapcsolatos perek beemelésre kerülnek, a szülői felügyelet gyakorlásával kapcsolatos, tehát személyi állapottal kapcsolatos perré lesznek, ami a gyerekek érdekeit védi.

A bizonyítékok előterjesztésénél, hogy a szakértők igénybevétele pénzbe fog kerülni. Jelenleg is meg kell előlegezni a szakértői költségeket, illetve a költségmentesség szabályai külön kerülnek szabályozásra, nem a szakértői kérdéseknél. Tehát ez a válasz is megnyugtatóan rendezi ezt a kérdéskört.

Valamint a közérdekű perek kérdésénél volt még, hogy miért nem szélesebb ez a kör. Miután itt egy új intézményrendszerről van szó, a mostani, a munkajogi perekkel kapcsolatos, illetve a fogyasztói perekkel kapcsolatos indítást követően természetesen a tárca nyitott arra, hogy a megszerzett tapasztalatok alapján a későbbi Pp.-módosítások más ügyekre is kiterjesztésre kerüljenek.

Ezzel szerettem volna csak kiegészíteni az elhangzottakat. Köszönöm szépen.

A jegyzőkönyv szövege, ahogy az Országgyűlés Web API-ja adja (felszolalas), a formázás nélkül. Nem összefoglaló.

HivatkozásJSON

karzat: Dr. Völner Pál — 2016-09-26, Előadói válasz. Az Országgyűlés Web API-jának adataiból, frissítve 2026-08-19 07:33. https://ogykarzat.hu/ckl40/felszolalas/169-250.html
BibTeX
@misc{karzat-40-felszolalas-169-250,
  title = {Dr. Völner Pál — 2016-09-26, Előadói válasz},
  howpublished = {\url{https://ogykarzat.hu/ckl40/felszolalas/169-250.html}},
  note = {karzat — az Országgyűlés szavazásai; az Országgyűlés Web API-jának adataiból, frissítve 2026-08-19 07:33},
  year = {2026}
}