karzat
Szinkron2026-08-19 07:33

Dr. Hoppál Péter (Fidesz)

2016-09-26 · 169. ülésnap · felszólalás · 7:41 · Emberi Erőforrások Minisztériumának államtitkára

napirendi pont: Általános vita lefolytatása T/12066 A megyei könyvtárak és a megyei hatókörű városi múzeumok feladatának ellátását szolgáló egyes állami tulajdonú vagyontárgyak ingyenes önkormányzati tulajdonba adásáról szóló 2015. évi LXXV. törvény módosításáról

Szöveg6 226 karakter · 10 bekezdés · JSON

DR. HOPPÁL PÉTER, az Emberi Erőforrások Mi­nisztériumának államtitkára: Köszönöm szépen, el­nök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Kép­viselő Úr! A közgyűjtemények fenntartói köre és a finanszírozási háttér az elmúlt, nagyjából fél évtized során valóban jelentősen átalakult. Ahogy képviselő úr is elénk hozta, a megyei feladatokat ellátó mú­zeu­mok, illetve könyvtárak hálózata a helyi önkor­mányzatok fenntartásába került át, és nem álltunk meg a félúton, mivel az önkormányzatok indítványt tettek egy újabb módosítás irányába, ezért a kor­mány támogatta azt a kezdeményezést nagyjából fél évvel vagy pontosabban egy évvel ezelőtt, amely kezdeményezés következtében az ön által is említett vagyontárgyak, ingó és ingatlan vagyonok a már fenntartói joggal rendelkező önkormányzatok kezébe kerültek át. Magyarul, a törvény legutóbbi mó­do­sí­tása egy olyan jelentős feltőkésítést jelentett az ön­kor­mányzatok irányában, hogy a feladathoz ingat­lant és ingó vagyont is adott át a törvény.

Ehhez a törvénymódosításhoz egy nagyon jelen­tős, 170 tételből álló mellékletet állított össze a szak­tár­ca, és ezt a mellékletet a Megyei Jogú Városok Szö­vetségével, különböző szakmai szervezetekkel koor­dináltan és maguknak a megyei önkor­mány­za­tok­nak a nyilatkozata alapján állítottuk közösen össze. Azt gondolom, hogy ez az irány minden­kép­pen helyes és az önkormányzatiság, a szubszidiaritás elve szerint egy már korábban is kívánt lépéssor volt.

Ami a törvény érdemi részét illeti, és amihez most egy módosító indítvánnyal önök hozzájárultak, természetesen meg kellett vizsgálni idővel, hogy az önkormányzatok tulajdonába átkerült ingatlanok a további felhasználás tekintetében teljeskörűen az ön­kormányzat feladatát hivatottak-e szolgálni, és erre fel is hívtuk, a kultúráért felelős államtitkárság is az önkormányzatok figyelmét, hogy a vagyon­átadást követően vizsgálják meg annak mikéntjét, hogy mely átkerült ingatlanok milyen mértékben szolgálják azt a célt, amit maguk az önkormányzatok kez­de­mé­nyez­tek, és az egyéni képviselők teljes körben támogatták is ezt a felvetést.

A törvény ingatlanmellékletének összeállítását tehát gondos előkészítés előzte meg, ennek során az ön­kormányzatok az említett Megyei Jogú Városok Szö­vetségén keresztül megküldték az Emberi Erő­for­rások Minisztériumának és a Nemzeti Fejlesztési Mi­nisz­tériumnak azon ingatlanok listáját, amelyeket önkormányzati tulajdonba kívántak átvenni. A tör­vény mellékletét képező ingatlanlista ilyen módon alakult tehát ki, ahogy az imént ezt jeleztem. A tapasztalatok azt mutatják, hogy többek kö­zött épp a napjainkban zajló „Modern városok” prog­ram keretében vagy az egyéb európai uniós for­rá­sok­ból megvalósuló ingatlanfejlesztések sikeres meg­való­sításában kiemelten fontos, könnyítő körülmény a tulajdonosi viszonyok eszerint történt megvál­toz­ta­tása, a fokozottabb önkormányzati felelősségvállalás hosszú távú megteremtése.

(17.30)

Ne felejtsük, hogy a kulturális intézményrendszer az elmúlt években nagyrészt a hazai, részben hazai, részben uniós források bevonásával látványos eredményeket tudott elérni a kulturális értékek széles körű megismertetésében, a hozzáférési lehetőségek kiszélesítésében és a modernizációban. A tulajdonba adásról szóló törvény igen sarkalatos garanciákat is tartalmaz, az átadott vagyon kulturális közfeladatok ellátásához kötött. Ugye, a törvény úgy fogalmaz, hogy a vagyon átadásakor nyilatkozik az önkormányzat, hogy ilyen feladatot végez az átadott ingatlanban. Tehát más funkcióra nem lehet felhasználni, illetve az átadott vagyont az önkormányzatok nem idegeníthetik el. Ezek elég szigorú, sarkalatos szabályozások.

A most előttünk lévő T/12066. számú törvényjavaslat, amelyet Vigh László képviselő úr Cseresnyés Péterrel jegyez, azt célozza, hogy a tulajdonba adásról szóló törvény melléklete, amiről szó van, egyik tétele, a 147. számú tétel, tehát a Zalaegerszeg belterületén lévő 2017/6. helyrajzi számú ingatlan vonatkozásában… - változtassa meg a törvény, és kerüljön ismét állami tulajdonba. Ez egy felelős önkormányzati indítvány, merthogy megtekintették az 1 hektár 1143 négyzetméter területű, kivett irodaház típusú, megjelölésű ingatlannak a feladatkörét, és azonosította az önkormányzat, hogy ennek csak kisebb részét fogja használni a Göcseji Múzeum, így annak a Zalaegerszeg megyei jogú város önkormányzata tulajdonában való tartása nem indokolt a későbbiekben. Az önkormányzat az ingatlan állami tulajdonba való visszaadásával és egy határozott részének vagyonkezelésbe vételével kívánja rendezni a jogi státuszát. A kulturális helyettes államtitkárság, ilyen módon a kormány véleménye erről a törvényjavaslatról támogató, amely szerint a felelős önkormányzati gazdálkodás a jövőt illetően a múzeum vonatkozásában vagyonkezelői jogot kíván érvényesíteni, és az állam számára visszaadandó tulajdoni értékről tesz indítványt.

Az MNV Zrt. vagyonkezelő vagyongazdálkodási főigazgatóságának álláspontját is birtokoljuk, eszerint a törvény módosításán túl nem mutatkozik más gyakorlati megoldási lehetőség az adott ingatlan állami tulajdonba való visszavételére, magyarul, egy ilyen mellékletben szereplő egy tétel módosításához is feltétlenül szükséges az adott törvény megnyitása. Ez azonban hozzáárulhat ahhoz, hogy Zalaegerszeg megyei jogú város önkormányzata attól függetlenül, hogy a tulajdonjogba bejegyzésre került-e már az ingatlan-nyilvántartás vagy sem (sic!), így a legjogszerűbb eljárás keretében kezdeményezi az említett vagyoncserét.

A törvényjavaslat szakmailag teljes mértékben megfelel a jogi és a múzeumi elvárásoknak is. Tisztelettel kérem önöket, az Országgyűlés plénumát, hogy támogassák a törvényjavaslat elfogadását, esetleges jobbító szándékukat, módosító indítványaikat köszönettel vesszük. Az elmúlt napokban néhány önkormányzat részéről értesülhettünk arról, hogy a megnyitott melléklet vonatkozásában néhány önkormányzat a Megyei Jogú Önkormányzatok Szövetségének koordinációjában hasonló korrekción gondolkodik. Ennek értelmében a beadható módosító indítvány határidejéig, amennyiben érkeznek még módosító indítványok, tisztelt elnök úr, nyilvánvalóan még a lista kiegészíthető a jövőben.

Köszönöm szépen megtisztelő figyelmüket. (Taps a kormánypártok soraiból.)

A jegyzőkönyv szövege, ahogy az Országgyűlés Web API-ja adja (felszolalas), a formázás nélkül. Nem összefoglaló.

HivatkozásJSON

karzat: Dr. Hoppál Péter — 2016-09-26, felszólalás. Az Országgyűlés Web API-jának adataiból, frissítve 2026-08-19 07:33. https://ogykarzat.hu/ckl40/felszolalas/169-226.html
BibTeX
@misc{karzat-40-felszolalas-169-226,
  title = {Dr. Hoppál Péter — 2016-09-26, felszólalás},
  howpublished = {\url{https://ogykarzat.hu/ckl40/felszolalas/169-226.html}},
  note = {karzat — az Országgyűlés szavazásai; az Országgyűlés Web API-jának adataiból, frissítve 2026-08-19 07:33},
  year = {2026}
}