karzat
Szinkron2026-08-19 07:33

Sallai R. Benedek (LMP)

2016-05-23 · 155. ülésnap · elhangzik az interpelláció/kérdés/azonnali kérdés · 2:04

napirendi pont: Kérdés/azonnali kérdés megtárgyalása A/10783 Mi a kormányzati cselekvés a KEHI jelentés ügyében?

Szöveg2 288 karakter · 3 bekezdés · JSON

SALLAI R. BENEDEK (LMP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Miniszter Úr! Habár ön nem földművelésügyi miniszter, nem kell elmagyaráznom, mi a különbség a védett területek és az NFA-s földek között, azért a biztonság kedvéért elmondom, hogy most konkrétan nemzeti parki földterületekről beszélek, amelyeket ugye nem érint a termőföld-privatizáció, csak a bérleti rendszer.

Az ön felügyelete alá tartozó Kormányzati Ellenőrzési Hivatal folytatta le azt az ellenőrzést a miniszterelnök úr elrendelésére, ami megállapította azokat a szabálytalanságokat, amelyek a közelmúltban nyilvánosságra kerültek. Mint valószínűleg önök is tudják, a 172 pályázatból 140 esetében talált a Kehi valótlan adatokat, a nyertes pályázatok közül 34 földrészlet esetében olyan mértékű volt az eltérés, hogy a csalás hihetetlenül befolyásolta a teljes döntés eredményét. A vizsgált 428 birtoktestből ‑ tehát csak egy része volt vizsgálva a pályázati úton kiadott földeknek ‑ 98 esetében, tehát majdnem egynegyedében a gazdálkodási terv döntött, tehát szubjektív szempontok döntöttek a pályázat megnyeréséről. És nyerhettek olyanok is védett terület kezelésére, ahol extenzív legeltetést kellene megvalósítani, ahol az őshonos magyar fajta 50 fehér magyar kacsa volt, amelyek köztudottan nem alkalmasak nagyon ilyen területkezelésre. Több esetben kifejezetten igaztalanul soroltak háttérbe tisztességes magyar gazdálkodó embereket, akik korrekten bevallották az állatállományukat, korrekten vallották be az adataikat. És ők emiatt, mert nem éltek ilyen csalásokkal, háttérbe szorultak, és nem nyerhettek.

A Kehi-jelentés rámutat erre az egész folyamatra. Viszont arról kérdezném tisztelettel miniszter urat, hogy miért nem lett kibővítve ez a Kehi-jelentés. Ha tíz nemzeti park esetében zajlottak pályáztatások, és látjuk, hogy statisztikailag milyen magasak ezek a számok a szabálytalanságoknál, miért nem tíz nemzeti park esetében van az egész pályázati rendszer fölülvizsgálva. Sőt, a Hortobágyi Nemzeti Parknál miért nem terjed ki az összes többire? Milyen intézkedés lesz így, hogy most már gyakorlatilag az egész közvélemény tudja, hogy milyen szabálytalanul zajlott le a pályázati rendszer? Várható-e további lépés ebben? Erre várnám megtisztelő válaszát. Köszönöm szépen. (Szórványos taps az LMP soraiban.)

A jegyzőkönyv szövege, ahogy az Országgyűlés Web API-ja adja (felszolalas), a formázás nélkül. Nem összefoglaló.

HivatkozásJSON

karzat: Sallai R. Benedek — 2016-05-23, elhangzik az interpelláció/kérdés/azonnali kérdés. Az Országgyűlés Web API-jának adataiból, frissítve 2026-08-19 07:33. https://ogykarzat.hu/ckl40/felszolalas/155-146.html
BibTeX
@misc{karzat-40-felszolalas-155-146,
  title = {Sallai R. Benedek — 2016-05-23, elhangzik az interpelláció/kérdés/azonnali kérdés},
  howpublished = {\url{https://ogykarzat.hu/ckl40/felszolalas/155-146.html}},
  note = {karzat — az Országgyűlés szavazásai; az Országgyűlés Web API-jának adataiból, frissítve 2026-08-19 07:33},
  year = {2026}
}