karzat
Szinkron2026-08-19 07:33

Dr. Schiffer András (LMP)

2016-05-13 · 152. ülésnap · kétperces felszólalás · 2:12

napirendi pont: Általános vita lefolytatása T/10536 Magyarország 2017. évi központi költségvetésének megalapozásáról

Szöveg2 045 karakter · 3 bekezdés · JSON

DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP): Köszönöm szépen, elnök úr. Amit itt államtitkár úrtól hallottunk, az a cinikus hadoválás magasiskolája volt. Először is, én nem vagyok benne elnöki kampányban, tehát ezt nem fogja tudni nekem címezni, viszont azt azért lássuk már világosan, mielőtt itt bárki bedől Aradszki államtitkár úr szövegeinek, hogy a hatályos infoszabadság-törvény és a korábban hatályban volt Ptk. 81. §-a egyaránt védte az adott esetben köztulajdonban lévő cégeknek a megalapozott üzleti érdekeit. Olyannyira ‑ és ezt a postatörvény módosításánál is elmondtuk többen ellenzéki frakciókból ‑, hogy például a Magyar Posta nem olyan régen pert nyert, amikor a hírlap-előfizetéssel kapcsolatos adataira volt valaki kíváncsi. Igen, valaki, tudniillik, államtitkár úr, az a helyzet, hogy egy normális demokráciában az állampolgárnak nem kell alátámasztania, hogy miért igényel adatot.

Sőt, ön ugyan nem emlékszik már rá, hogy milyen volt ellenzékben ‑ de majd meg fogja tanulni ’18 után ‑, amikor önök ’10 előtt ellenzékben voltak, önök is perlekedtek a Gyurcsány-Kóka-kormánnyal, és tapsoltak, hogyha sikerült az önök elődeitől kiperelni titkolt szerződéseket. Most ön bólogat, csak éppen arról van szó, hogy vagy van információszabadság vagy nincsen. Ha szelektíve van, hogy a ballib kormányok ellen létezik, de ha a Fidesz van hatalmon, nem létezik, akkor nincsen. Arra a kérdésre válaszoljon nekem ‑ ne bocsátkozzon itt, hogyha megkérhetem, jogértelmezésbe ‑, arra az egyetlen kérdésre válaszoljon, mit akarnak eltitkolni. Az összes többi mellébeszélés.

Világos volt az Alkotmánybíróság szava a jegybanktörvény kapcsán: nyilvánvalóan alkotmányellenes egy olyan megoldás, amikor bármilyen apró, akár csak közvetett sérelmet is valószínűsít, mondjuk, egy energiacég, már nem kell mérlegre tenni az információszabadság szempontjait. Az áprilisi alkotmánybírósági döntésből fakadóan ez a szabályozás nyilvánvalóan alkotmányellenes, és az is nyilvánvaló, hogy önök miért nem akarják kiegészíteni az Alkotmánybíróság létszámát. (Taps az LMP soraiból.)

A jegyzőkönyv szövege, ahogy az Országgyűlés Web API-ja adja (felszolalas), a formázás nélkül. Nem összefoglaló.

HivatkozásJSON

karzat: Dr. Schiffer András — 2016-05-13, kétperces felszólalás. Az Országgyűlés Web API-jának adataiból, frissítve 2026-08-19 07:33. https://ogykarzat.hu/ckl40/felszolalas/152-106.html
BibTeX
@misc{karzat-40-felszolalas-152-106,
  title = {Dr. Schiffer András — 2016-05-13, kétperces felszólalás},
  howpublished = {\url{https://ogykarzat.hu/ckl40/felszolalas/152-106.html}},
  note = {karzat — az Országgyűlés szavazásai; az Országgyűlés Web API-jának adataiból, frissítve 2026-08-19 07:33},
  year = {2026}
}