Dr. Hoppál Péter (Fidesz)

DR. HOPPÁL PÉTER, az Emberi Erőforrások Minisztériumának államtitkára: Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Nagyon fontos összevont törvényjavaslattal jöttünk a Ház elé, ahogy hallhattuk a felszólalók köréből. Örülök annak, hogy a bizottsági szakaszban, az általános és részletes vitában is elsöprő többségben támogató megnyilvánulások születtek. Olvasva az összegző módosító javaslatot, amely a Kulturális bizottság vitája és a Törvényalkotási bizottság munkájaként jött létre, előterjesztőként természetesen jó szívvel tudjuk támogatni a kormány részéről, hiszen ezeknek tulajdonképpen a nyelvhelyességi javaslatai és jogtechnikai javaslatai egybevágnak az előterjesztő elképzelésével, és a kisebb tárgyi módosításokkal is azonosulni tudunk.

Engedjék meg, hogy itt a vitában is, illetve a korábbi szakaszban is a nemzetiségi szószólói körből elhangzott javaslatra egy rövid gondolat erejéig reagáljak! Természetesnek tartjuk, hogy a muzeális intézmények körében fontos szerepet betöltő tájházak identitásképző feladatellátása kiemelt muzeális feladat, ugyanakkor ehhez a szabályozáshoz a törvény megnyitásakor azért is nem nyúltunk hozzá, mert egy átfogó országos program kirajzolódása látszik a szemünk előtt. A szentendrei Szabadtéri Néprajzi Múzeum szakmai felügyelete alatt egy olyan programot dolgoz ki a kormány, amely reményeink szerint a nemzetiségek körébe tartozó tájházakra vonatkozóan is segítségül szolgálhat.

Köszönöm szépen mindazonáltal azt a jelzést, amely a fenntartás nehézségeire utal, hiszen nagyon sokféle fenntartói körbe kerültek az elmúlt években és évtizedben is talán ezek a tájházak. Vitán felül áll, azt hiszem, mindannyian egyetértünk a teremben abban, hogy ezek a tájházak egyfajta helyi identitást és a Kárpát-medence sokszínűségét mutatják fel, ugyanakkor a fenntartói környezet pluralitásából származó feladat és felelősség pontos megrajzolására egy szakmai programot kell kidolgozni.

Ennek a programnak az első lépéseit elvégezte a minisztérium. Tisztelettel kérem majd, hogy a későbbiekben a magyarországi nemzetiségekkel való együttműködésben próbáljuk megtalálni azt a szükséges és elégséges feltételt, amely biztosítja az elvárásoknak megfelelő, hatékony működést.

Köszönöm képviselőtársaim támogató hozzájárulását és hozzászólását a vitához. Természetesen az utolsó baloldali, ellenzéki megnyilvánulást megint csak úgy kell aposztrofálnom ‑ mármint ami a pénzkeretek összevonásáról szól a Nemzeti Kulturális Alapról szóló törvény vonatkozásában ‑, hogy nem pontos információkra hagyatkozott Gúr képviselőtársunk, hiszen itt összevonásra nem kerül sor. Semmilyen pénzalapokat nem kívánunk az előterjesztés szerint összevonni, a Nemzeti Kulturális Alap és a kormány, illetve a Művészeti Akadémia és a szakmai szervezetek delegálási gyakorlatát szabályozzuk csupán, és ebben egyébként maga a kormányzat is egy kicsikét visszavonja a saját delegálási jogkörét, amennyiben a mindenkori kultúráért fe­lelős miniszter az eddigi 50 százalék helyett csupán egyharmad mértékben tud delegálni a különböző szakmai kollégiumokba, az NKA döntéshozatali rendszerébe tagokat.

Ugyanakkor a Nemzeti Kulturális Alapban ma is akadémikusként részt vevő, a döntéshozatalában, kollégiumában részt vevő szakembereket, akik ma is tulajdonképpen az MMA tagjaiként ülnek ott, végre nevesítjük törvény szerint is, hogy ők egyharmad arányban a Magyar Művészeti Akadémia delegáltjaiként dolgozhatnak az egyik fontos kultúrafinanszírozási pillér, a Nemzeti Kulturális Alap működésében.

Így köszönöm még egyszer a vitában való részvételüket és értékes hozzájárulásukat, az egységes módosító javaslatot előterjesztőként támogatom. (Taps a kormánypártok soraiban.)