Dr. Lukács László György (Jobbik)

DR. LUKÁCS LÁSZLÓ GYÖRGY, a Jobbik képviselőcsoportja részéről: Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Isten hozta államtitkár urat a parlamentben, és nagyon szépen köszönöm azt a remélhetőleg jó szokást, hogy egy rövid bemutatkozást is szánt a törvényjavaslat elé, amelyből megtudhattuk azt, hogy mi is a hivatásának, illetve a jövőbeli terveinek úgymond a credója, hogy miket tervez, hogy látja az eddigi eseményeket, és hogy látja a jövő eseményeit. Ha egy szóval kell jellemezni, akkor most ezt egy meglepő és a politikában szokatlan őszinteség is jellemezte valamilyen szinten. Én azt kívánom, hogy mindig lehessen egy ilyen őszinte légkörben és szakmai légkörben vitát folytatni a Ház falai között, pláne, ha olyan fontos kérdésekben, mint az egészségügy, vitázunk. A magunk részéről egyébként ezt korábban is próbáltuk követni. Úgy gondolom, a mai törvényjavaslat vitája is ennek a jegyében fog telni. Én kívánom, hogy hatékony és gyümölcsöző munka várja államtitkár urat. Azért furcsa, ha ezt kívánja egy ellenzéki képviselő, mert az ellenzéki szerep nyilván nem ezt diktálja, de most nem az ellenzéki szerepből, hanem abból a fontosságból kívánom ezeket, hogy az egészségügynek szüksége van az elkövetkezendő akár húsz évben is egy olyan nyugodt húsz évre, amelyben azok a szakmai programok, amelyek igazán fontosak a megújításhoz, a talpon maradáshoz, azoknak be kell következni és valahol el kell kezdenie. Én kívánom, hogy az államtitkárság efelé fordítsa a hajó vitorláit és ebbe az irányba haladjon.

Magával a törvényjavaslattal kapcsolatosan azt látjuk, hogy 13 törvényhelyet kíván az őszi egészségügyi salátatörvény módosítani. Ha lehet jellemezni a salátatörvényeket, akkor mindig úgy kell tekinteni egy ilyen törvényt, egy törvényjavaslat-csomagot, hogy ha maga az egészségügy egy komplett bonyolultan működő autóra hasonlít, akkor ezek a törvényjavaslatok, amelyek sok-sok törvényből állnak és sok helyen módosulnak, egy váltójavítással, egy igazítással érnek fel mindig, amelyben az államtitkárság lényegében újragombolja, újrapozicionálja azokat, amelyek felmerültek a gyakorló szakma igényéről. Bár vannak itt most olyan javaslatok is, amelyek nem valószínű, hogy a gyakorló szakma igényéről, sokkal inkább más helyről merülhettek fel, de lényegében ezeknek a törvényjavaslatoknak az érdeme az, hogy kifésülik azokat a problémákat, végrehajtják azokat a vágyott vagy talán kevésbé vágyott finomhangolásokat, amelyek a rendszer működőképességét biztosítják.

Az érdemi részt tekintve: a szigorúan vett közigazgatási tárgyú törvényjavaslatokkal kezdem. Jól látható, hogy pontosításra kerül az egészségügyi hatósági tevékenységnek az a feladatkörét érintő rendelkezés, amelyben egy korábbi hiányosságot sikerül orvosolni, ez az engedély nélkül folytatott tevékenység esetén a tevékenységre is kiterjedő bírságolási jogkör megteremtése. Eddig valóban egy kis hiányérzettel mindig elsiklott az ember szeme fölötte.

Szintén egy nagyon pici, de érdekes a Legionella baktériummal kapcsolatos rendelkezés törvényi szintre emelése. Az elmúlt időszakokban a rendeleteknél a nyilvánosság arra kaphatta fel a fejét, hogy mi szükség ennek a betegségnek vagy ennek a baktériumnak a szűrésére a fürdőkben. Érdemes azt tudni, hogy a fürdők országában nemcsak a fürdőkben van szükség a legionárius betegség megakadályozása érdekében fellépni, hanem bizony olyan helyeken fertőző forrásként, mint például a szökőkutak, klímaberendezések, hűtőtornyok, szobai hűtők, párásító berendezések, pezsgőfürdők, de akár akváriumok is képesek olyan betegségeket okozni vagy olyan baktériumot hordozni magukban, amely a Legionella táptalaja, és amely betegség nagyon komoly következményeket okozhat.

Említette már több mindenki a közétkeztetéssel kapcsolatos ellenőrzési teendők megalkotását. Itt valóban talán annyiban most hátuljára került ez, vagy utólag próbáljuk megoldani ezt a problémát, vagy ahhoz keresni szabályozást, de az is ismert már, hogy van egy erre vonatkozó rendeleti szabályozás, és az OGYÉI, az Országos Élelmezés- és Táplálkozástudományi Intézet főigazgatósága készített a rendelet alkalmazhatóságával kapcsolatosan már egy ellenőrzési útmutatót is, amely útmutató elérhető, és amely alapján egyébként a közétkeztetés és így kifejezetten az elmúlt időszak gyermekétkeztetési anomáliáit is tudják vizsgálni.

Most talán érdemes feltenni azt a kérdést, hogy ennek a törvényjavaslatnak vagy ennek a módosításnak mi is az igazi célja. Kérdezzük meg nyugodtan, hogy mi is a valódi célja, hátha államtitkár úr el tudja jobban magyarázni, hogy miért van erre éppen most szükség. Természetesen mindannyian tudjuk, hogy a közétkeztetésben komoly problémák voltak az elmúlt időszakban, de hát nyilván ezek stílusbeli problémákat is takartak magukban, és nem feltétlenül egészségügyi tematikájú problémák voltak.

Ami viszont a törvényjavaslat kardinális eleme, és nagyon régóta vágyott ‑ én magam is szeretek a korral haladni és én is nagyon régóta vártam ‑, és szakmai berkekben az egyik legrégebb óta vágyott létesítmény az úgynevezett e-health vagy i-health, ki hogy hívja. Ebben az esetben az Elektronikus Egészségügyi Szolgáltatási Tér megteremtése, ami egy lényeges és jó eleme ennek az egész elektronikai egészségügyi rendszernek, amit elképzeltünk, illetve amit mindenki vágyott. Lényegében arra szeretném felhívni a figyelmet, hogy jó lábbal indult el maga a projekt, de voltak benne azért anomáliák. Emlékszünk rá, hogy az elmúlt évben volt egy olyan időpont és egy olyan szakasz, amikor összesen csak 7 százalékig volt megvalósítva maga a projekt, és egy megvalósítási folyamatban megragadt a projekt. Ez 2014 márciusa környékén lehetett, majd talán novemberig nem is nagyon változott érdemében az egész.

Amit tudtunk róla, illetve ami érdekes volt: 2,1 milliárd forintos rendszerfejlesztéssel lényegében egy olyan hatékonyságot hozott, vagy remélhetőleg egy olyan hatékonyságot fog hozni, ami nemcsak egy időszerű fejlesztés ‑ mert mondhatjuk úgy, hogy egy időszerű fejlesztés ‑, hanem a betegeknek és az intézményeknek is egy kényelmesebb, egy lényegesen gyorsabb reakciót, hatékonyabb ellátást lehetővé tevő rendszer lesz. Az elektronikus eljárások során az adatok összekapcsolásával, illetve maguknak a szerveknek is az összekapcsolásával, úgy gondolom, hogy egy komoly egészséghasznot lehet elérni, amivel egyébként segíthetünk azzal az államtitkár úr által is említett OECD-statisztikákhoz képesti nagyon nagy elmaradásunkkal, ami a magyar egészségügyet általánosságban jellemzi, talán segíthetünk ezeknek az egészségügyi mutatóknak, indikátoroknak a javításában is, ha egy nagyon hatékony, egy rendkívül precíz hátteret teremtünk meg.

Ha laikusok nézik ‑ feltételezem, hogy nézik ‑ ennek a törvényjavaslatnak a vitáját, magát a szolgáltatási teret, ami nem is inkább egy szolgáltatási tér, hanem egy hálózat, úgy lehet a legmegfelelőbben leírni, ha megnézzük, hogy kik szerepelnek benne, és milyen adatok szerepelnek benne, egészségügyi szolgáltatásra jogosult szolgáltatók, gyógyszertárak, állami mentőszolgálat, illetve az állami szervek közül azok a szervek szerepelnek benne, akiket a rendelet feljogosít ebben a részvételben. Tehát azok az adatvédelmi aggályok, amiket korábban felvetettek, azért látszódik, hogy egy viszonylag zárt kör, akik egyébként a hivatásuknál fogva is kötelesek titoktartásra, illetve hivatásuknak az etika vagy az etikai előírásai miatt is nemcsak hogy a titoktartásra, hanem a személyes adatoknak vagy a személyes állapotnak a titoktartására is kötelezettek, tehát mondhatjuk úgy, hogy jó kezekben van az adathoz hozzáférő szereplők köre. De hogy mely adatoknál, ez a legizgalmasabb, ugyanis a rendszeren belül több olyan betegadatot lehet megtekinteni, továbbítani, ami rendkívül fontos. Ilyenek lehetnek például, és ezt kell látniuk talán a laikusoknak is, az eseménykatalógusoknak, az ellátási eseményeknek, az egyébként ehhez csatlakozó dokumentumoknak, az ellátás időpontjának, annak a körülményeinek, de akár a részt vevő intézmények adatainak is a lekérdezése. Ez mind-mind nagyon fontos, hogy szerepeljen egy rendszerben.

A biztonsági kérdésekre nagyon jó válasz volt az, hogy milyen magas biztonsági szintet ad ez a rendszer, tehát hogy a bankokénál is magasabb védelmi szintje van az ott elhelyezett adatoknak, amelyek egyébként nem olyan adatok, amelyeket az ember nem szokott például egy lapon magánál hordani vagy akár a pénztárcájában hordani. Természetesen a taj-szám, a születési idő, ezek az adatok majdnem mindig rendelkezésre állnak az embernél, tehát bármilyen módon visszaélésre adhatnak okot, de azt le kell szögezni, hogy ez a rendszer, amit mindenki nagyon várt, lényegében egy nagyon biztos rendszernek tűnik.

Kívánom, hogy a pilot- vagy a próbarészében, tesztüzemében részt vevő intézmények hasznos tapasztalatokkal tudják majd gyarapítani a várható 2017-es működésbe lépést, mert biztos van még rajta mit csiszolni. Az egyik pozitívum, amit én kiemelnék, hogy nagyon ügyesen rátelepült már erre a fejlesztésre az e-health vagy az e-egészségügy mellé az m-egészségügy is, tehát a mobilegészségügynek is az eleme.

(18.30)

Ami azért fontos, mert majdnem mindannyian már okoseszközökkel kommunikálunk, és az okos­eszközök jelenléte, ha tetszik nekünk, ha nem, tényleg sokaknak nehézséget okoz, de természetesen nagyon sokaknak itt az egészségügyben inkább könnyebbséget fognak jelenteni. Mindenesetre ezt a régóta vágyott elemet szeretném kiemelni, hogy a Jobbik részéről is, és természetesen mindenki részéről, aki egy hatékony egészségügyben gondolkodik, maximális támogatás övezi, bárhogy is alakul a végszavazás.

A gyógyszerészeti témájú kérdésekben hatalmas médiaérdeklődés volt. Nem is tudom, mennyire hatalmas médiaérdeklődés. Őszintén be kell vallanom, a Jobbik is felült egy kicsit arra a médiaérdeklődésre, ami a gyógyszerészeti témájú törvényjavaslattal volt kapcsolatos. Itt a forgalomba hozatalra engedélyezett, de még nem kérelmezett hatóanyagú és indikációjú gyógyszerek támogatásával volt kapcsolatos. Sok mindenben mi is úgy gondoltuk, hogy nagyon méltánytalan pontja ez a rendszernek, és mi magunk is leírtuk azokat a kritikákat, amelyek a kormányt illették, és ami azt állította szembe, hogy az egyik serpenyőben egy kormányzati akarat van, aminek egyelőre nem volt ismert az a számszerű adata, ami most azért valamilyen szinten átgondolásra készteti mégis az ellenzéki politikust is. Hiszen amíg 2 milliárd forintról beszéltünk, addig a költségvetési volumenben nem volt egy óriási pénz, de hogy ennek a nyolcszorosáról beszélünk ebben az esetben, az természetesen már újragondolandó.

A másik serpenyőben persze még mindig ott van, hogy a betegek gyógyulásra való lehetősége mennyire lesz biztosított az új szabályozások által. Ebben még mindig azt látjuk, hogy talán kevésbé. És ami legjobban a rovásukra megy, az maga az időfaktor, hogy mennyi idő alatt megy végig ezen a véleményezési eljáráson, amellyel könnyen és gyorsan hozzáférhető lesz a betegek számára egyébként nagyon fontos gyógyszer, illetve gyógyászati készítmény. Fontos leszögezni, hogy a Jobbik nem kíván a gyógyszergyártók oldalára állni. Úgy gondoljuk, hogy kellő munícióval, kellő gazdasági háttérrel, kellő eredménnyel rendelkeznek, ha úgy tetszik, volt idejük, hogy a saját hasznukat learassák. De azt sem várhatjuk el ebben az esetben, hogy teljes egészében feladatmegosztásként ők viseljenek mindenfajta költséget ebben.

Tehát ezt szeretném leszögezni, hogy soha és semmilyen módon nem kívánunk a gyógyszergyártók oldalára állni ebben, de szimplán a racionalitás azt diktálja, hogy nem lehet csak rájuk bízni azt, hogy a gyógyszerekhez való hozzáférhetőség rajtuk múljon. Mert nagy valószínűséggel ennek levét a betegek, illetve ebben az esetben a fogyasztók fogják meginni. Itt magamnak felírtam, hogy nem tisztázott, hány beteg, illetve mennyi ideig kellene fizetni. Lehet, hogy erre egyébként már vannak számítások, hogy egy-egy gyógyszernél a gyógyszer gyártójának vagy a forgalomba hozójának mennyi ideig kell majd mindenképpen finanszíroznia saját betegét. De talán ami a legmeggyőzőbb érv vagy érdekes érv volt, pontosan ez a hatalmas, nyolcszoros emelkedés, ami ebben a kasszában volt. Ez azért egy racionálisan gondolkodó egészségpolitikust mindenképpen arra kell késztessen, hogy újragondoljon sok mindent ezzel kapcsolatban. De óvatosan és körültekintéssel kérem, hogy az államtitkárság vizsgálja meg, hogy azért a betegek érdekei ne sérüljenek, ne szenvedjenek hátrányt, és hogy valóban, azokban a megfogalmazott sajtókritikákban mi a helyes, illetve mi tűnik valós érvnek.

Ami a gyógyszerészeti tárgyú módosítást illeti, talán az is továbbgondolásra adhat okot, ami az orvosok, illetve gyógyszerészek gyógyszerlobbitól kapott éves összegét jelenti, ami a minimálbér 60 százalékában kerülne szabályozásra. Ha úgy nézzük, ez sok, ha úgy nézzük, nem sok. Tehát mindenképpen az lenne érdekes, hogy nem összegről vagy százalékról beszélünk, hanem az ellenőrzés hatékonyságáról. Mert egyébként az, amit leírtunk, hogy a minimálbér 60 százaléka, ez talán annyit ér, mint a papír, amire nyomtatták, ha nincs mögötte ellenőrzés, vagyis ebben az ellenőrzés szigorúságára hívnánk fel a figyelmet.

A gyógyszertárak szolgálati-ügyeleti rendje. Úgy gondolom, az elmúlt időszakban ez nagyon komoly vitákat szült, lakossági, gyógyszerészeti kamarai álláspontok is ismertté váltak. Talán a legrosszabb most, hogy nem látom azokat az egyébként jól kidolgozott érveket, amiket maga a kamara is előadott, vagy amik egyébként egy járáshoz vagy egy járási rendszerhez igazodottan előkerülhetnének, felmerülhetnének. Nagyon hiányérzetem van ebben az esetben a törvényjavaslattal kapcsolatosan. A körültekintés volt az ígéretben, ennek most nem lett talán nyoma ebben a törvényjavaslatban. Még aggályosnak tűnik az is, hogy az államigazgatási szerv ügyeletre, készenlétre kötelezi a gyógyszertárat, és a döntés elleni fellebbezésnek nincs halasztó hatálya.

Ez is talán egy kicsit méltánytalan a feladatot jól ellátó patikákkal szemben. De természetesen azt is figyelembe kell venni, hogy a túloldalon van egy lakossági elvárás, még ha elég érdekes lakossági elvárás is. Úgy gondolom, Rig Lajos képviselőtársam ismertetni fog majd olyan esetet, amikor Tapolcán és környékén nézték meg, hogy milyen gyógyszerforgalmak voltak ügyeletben. Nem biztos, hogy mindig a lakossági elvárás valósan egybeesik azzal, amit a szakma indokolna. De itt is meg kell mindenképpen figyelni, hogy mi a lakosság elvárása. Tekintettel arra, hogy több időm nem maradt, további hozzászólásban fogom folytatni. Köszönöm szépen.