{"cycle": 40, "id": "117-163", "date": "2015-11-17", "ulnap": 117, "seq": 163, "speaker": "Mirkóczki Ádám (Jobbik)", "p_azon": "m057", "faction": "Jobbik", "kind": "felszólalás", "role": null, "event": "Általános vita folytatása és lezárása T/7409 A lelkiismereti és vallásszabadság jogáról, valamint az egyházak, vallásfelekezetek és vallási közösségek jogállásáról szóló 2011. évi CCVI. törvény és egyes kapcsolódó törvények módosításáról", "iromany": "T/7409", "duration_s": 336, "position": "jegyző", "chars": 4220, "paragraphs": ["MIRKÓCZKI ÁDÁM (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Csak nagyon röviden, nem kihasználva az időkeretet. Én érzékeltem itt a vezérszónoki kör alatt, hogy van némi tanácstalanság a kormánypárti sorokban, hogy miről beszéltem, amikor az egyházakra vonatkozó pénzügyi ügyleteket firtattam, hogy bele akarnak nézni adott esetben a perselypénzbe vagy máshová. Ezt szeretném csak nagyon röviden pontosítani.", "Két dolgot emelnék ki, ami szerintünk minimum aggályos, és jó lenne, hogyha ez vagy pontosítva lenne, vagy így, ahogy van, kikerülne, illetve visszakerülne, ugyanis az első, amiről beszélünk, hogy a vallási közösségek vagy egyházak függetlenségének kérdése vagy ténye csorbul, ott konkrétan arra gondolok, hogy a jelenleg hatályos törvénynek, a jelenleg hatályos jogszabálynak egészen pontosan a 11. § (1) bekezdése a most beterjesztettből kikerült. A 11. § úgy szólt ‑ most nem idézem az egészet, csak a lényeget ‑, hogy azonos hitelvet valló természetes személyekből álló, önkormányzattal rendelkező, autonóm szervezetek. Tehát itt van az egyházakra vonatkozóan, hogy aki elismert, bevett, bejegyzett, önálló, autonóm szervezet, ez a sor a jelenleg hatályosban benne van, az újból viszont kikerült. Itt az lenne a konkrét kérdésem, hogy miért. Mi szükség volt ezt az egyébként nagyon fontos alapelvet és nagyon fontos garanciális mondatot kivenni, hogyha nincs mögötte szándék? Mert akkor ez valószínűleg egy figyelmetlenség. Ha pedig nem figyelmetlenség, akkor én szeretném hallani az erre vonatkozó magyarázatot.", "A másik pedig, amikor én a gazdálkodással kapcsolatos kritikáimat fogalmaztam meg, ott konkrétan a most beterjesztett 19. §-ról beszéltem, amely azt mondja ki, hogy: „A vallási egyesület a nem hitéleti célra nyújtott támogatásból származó bevételét és annak felhasználását a számvitelről szóló törvény ‑ s a többi ‑ alapján tartja nyilván.”, és itt konkrétan a 2., 3., 4. § szabályozza azt, hogy mi számít hitéletinek és mi nem hitéleti forrásnak. Önök szerint vagy a jelenleg benyújtott, a most benyújtott javaslat szerint az a hitéleti forrás, ami állampolgári felajánlás, adó 1 százalék, s a többi. Na, de erre mondtam én, hogy mi a helyzet a külön a közösségek, plébániák által szedett adományokkal, az nem hitéleti? Hogyne lenne az! Hogyha valaki, egy plébánia vagy egy egyházkerület meghirdet bármilyen missziót, legyen az szociális, oktatási vagy egyéb, felújításra, szegény családok megsegítésére, s a többi, hát hogy a viharba ne lenne az hitéleti forrás?! És nekik az alapján… Vagy adott esetben, igen, a perselypénz, az nem hitéleti forrás? Mert itt nem szerepel benne, mert itt fel van sorolva, hogy mi a hitéleti forrás.", "Ezen javaslat alapján, hogyha ez így lesz elfogadva, ezen javaslat alapján például a perselypénzt vagy az egyéb, karitatív céllal gyűjtött, egyébként teljes mértékben hitéleti forrásnak minősülő bevételeket ugyanúgy a számviteli törvény alapján kellene minden egyes plébániának vagy egyházközségnek vezetnie, és ez konkrétan azt jelenti, hogy állami szervek próbálják nyilvántartani és ellenőrizni az összes templom bevételét lényegében, legyen az protestáns vagy katolikus vagy más. És ez szerintünk nagyon nincs rendben, ez nagyon nincs rendben, és abban az elég rossz, jelenleg hatályos egyházügyi törvényben meg ráadásul benne van.", "Én azt szeretném, én konkrétan fogok két módosító indítvánnyal élni, az egyik az, hogy a jelenleg hatályos 11. § (1) bekezdés kerüljön vissza, amely taxatívan kimondja, hogy az egyházak önálló, autonóm szervezetek önálló önkormányzatisággal, a másik pedig ez, hogy kerüljön a hitéleti célokra vonatkozó részbe, tehát hitéleti forrásnak számítson (Az elnök csenget.) az egyházi jogi személyiség belső szabályai szerint gyűjtött adomány, és azt hiszem, hogy ezzel merítjük ki azt a részt, amibe akár a perselypénz, akár más, karitatív céllal gyűjtött költségek is beletartoznak. Azt hiszem, ez két olyan fontos elem, amellyel szerintem nincs sem történelmi egyház, sem más, aki ne értene egyet.", "Köszönöm szépen, és hogyha erre lenne magyarázat, hogy ez a két dolog miért nincs benne, illetve a jelenleg hatályoshoz képest miért került ki, akkor azt megköszönném. Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiban.)"]}