Dr. Kovács Zoltán (Fidesz)

DR. KOVÁCS ZOLTÁN, a Miniszterelnökség államtitkára: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársak! Itt a TAB-döntésekről kell vitatkoznunk, és nem általános kérdésekről, hiszen azokat megvitattuk az általános vita idején, ezért csak néhány rövid reflexió az itt elhangzottakhoz.

Képviselőtársam, Bárándy képviselő úr le van maradva egy brosúrával, mondhatnám azt is, hogy egy TAB-üléssel. Az Igazságügyi bizottság módosító indítványáról beszél. Megemlítette Németh Szilárd nevét is. Ez teljes mértékben kikerült a javaslatból. Ma megfelel minden feltételnek, az állami képzésnek, és egy megfelelő TAB módosító javaslat kerülhet elfogadásra. Úgyhogy ha ő azt mondja, hogy ez így számukra is elfogadható, akkor kérem, hogy holnap támogassák.

Az ügyféli jogokat illetően nem szűkítésről beszélünk, hanem jelentős kedvezményekről vagy bővítésekről, hiszen pont a bürokráciacsökkentés lényege az, hogy az az össztársadalmi igény, amely a bürokratikus terhek csökkentésére irányul, megvalósuljon. Száztíz törvényt módosítunk ebben a javaslatban. Külön köszönöm azoknak a képviselőtársaknak, akik módosító javaslatot nyújtottak be. Köszönöm szépen a szószóló úrnak is a javaslatait, illetve a törvénytervezet kapcsán történő elismerést. Ebben a javaslatban az ügyféli jogokat illetően részben az általános eljárási szabályokat, az ügyintézési határidőket, amelyek segítik a bruttó ügyintézési határidő csökkentését, az engedélyezési eljárások bejelentéssé alakulnak át, és anyagi jogszabályokat is csökkentettünk. Gyakorlatilag negyven javaslatról beszélünk, 16 képviselői módosító javaslatról, az Igazságügyi bizottság két javaslatot tartott támogathatónak, és összesen azt lehet mondani, hogy a 18 törvénnyel összefüggésben érkezett módosító javaslat mindösszesen 15 százaléka az összeshez viszonyítva.

Átfogóbb jellegű módosítást három törvényhez kapcsolódóan tartalmaz az összegző módosító javaslat. Kiemelném ezek közül az anyakönyvi eljárásról szóló törvényhez benyújtott módosító javaslatokat, amelyek tovább egyszerűsítik és gyorsítják az anyakönyvi eljárás menetét. Az összegző módosító javaslat összesen két törvény esetében tartalmazott javaslatot arra vonatkozóan, hogy a törvény módosítására irányuló kezdeményezés elhagyásra kerüljön, a többi mind jogtechnikai, nyelvhelyességi pontosításokat tartalmaz, illetve jogértelmezési problémák, jogalkalmazási nehézségek kiküszöbölésére szolgál, amelyet ezúton is köszönünk.

Úgy gondolom, tisztelt képviselőtársak, hogy az egyik sarkalatos kérdés, hogy mennyi időn belül lehet az ügyet elintézni. Ezt mind törvény, mind kormányrendelet szabályozza. A jogalkotó több esetben ezeket az általános szabályokat felülírta. Itt 120 ügytípusban 200 határidő csökkentésére teszünk javaslatot, amely átlagosan 25 százalékkal csökkenti a határidőt. Úgy gondoljuk, hogy a jövőbeli kiterjesztését korlátozni szükséges, hiszen csak törvényben lesz lehetőség az ügyintézési határidő kiszélesítésére, annak meghosszabbítására. Nemcsak a tételesen meghatározott ügyintézési határidőt befolyásolja az ügyek hosszúsága, hanem sok esetben az ügyintézési határidő meghosszabbításra kerül. Ennek a lehetősége megszűnik. 2014-ben 115 ezer ügyben éltek a felfüggesztés lehetőségével, ezek a felfüggesztési időtartamok átlagosan meghaladták a 3 hónapot. Ez a lehetőség a jövőben jelentősen szűkül.

(0.50)

Az egyik új jogintézmény a függő hatályos döntés, ennek a lényege, ahogy elhangzott az általános vitában is, hogy 60 napon belül be kell fejezni az eljárást, és amennyiben ez nem történik meg, az ügyféli jogok bővülnek, hiszen visszatérítésre kerül az eljárási költség és mentesül az illeték alól is.

Tisztelt Képviselőtársak! A másodfokú eljárásoknál is az ügyféli jogokat bővítjük a tekintetben, hogy nem lehet hatályon kívül helyezni ezeket az eljárásokat, hanem köteles lesz érdemben eljárni a másodfokú hatóság.

Az elején már szóltam arról, hogy az engedélyhez kötött tevékenységek esetében mintegy 25 eljárásban elegendő a bejelentési kötelezettség, a garanciális szabályok megmaradnak. Átfogó, több ügytípust érintő módosításként 20-nál több ügyben került kodifikálásra, hogy az ügyfélnek nem kell benyújtania ‑ ezt említette Simon képviselő úr ‑ hatósági erkölcsi bizonyítványt, az ügyben le lehet kérdezni a nyilvántartásból, a másik törvényben pedig rendelkezünk arról, hogy a költségeket is csökkenteni lehet.

Tisztelt Képviselőtársak! Végezetül szeretném elmondani, hogy ma egy olyan javaslat van önök előtt, amely a jogállami garanciákat szem előtt tartva előkészíti azt az utat, amelyen a jövőben is járunk, hiszen ez az első csomag, ha szabad ezt a kifejezést használni, tartva az irányt, elkerülve a homályos sötétbe és ismét az ingoványba vezető mellékutcákat. A gondolat, a cél a bürokratikus terhek valódi csökkentése, amely már régóta megfogalmazódott bennünk, cselekvés hiányában azonban elporladt mostanáig, mert most a kölcsönös ‑ az állampolgár és az állam közötti ‑ bizalom jegyében szeretnénk azt elérni, hogy ez a bürokráciacsökkentés nem egymás mellett futó két maratonista, amire hónapokon keresztül készülnek és gyakorolnak, hanem az ügyfél egy könnyed váltófutó, amellyel az állam és az ügyfél a közös bizalmon, egymást segítve, egymást támogatva a közös célért, a mindenki számára egyszerűbb és könnyebb eljárások lebonyolításáért küzd, beteljesítve ezáltal elsődlegesnek tekinthető funkcióját, azaz a bürokráciacsökkentést. Köszönöm szépen a figyelmet.