Dr. Bárándy Gergely (MSZP)

DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP): Köszönöm szépen, elnök úr. Rövid leszek, ugyanis csupán egy dologra, egy gondolatkörre szeretnék reagálni, amit Répássy képviselőtársam elmondott.

Én nagyon örülök annak, hogy képviselő úr azokat az eredményeket, amelyek valóban odavezettek, hogy 2015-ben az OBT teljes jogú tagja lett a nemzetközi testületnek, nemzetközi szervezetnek, sokra értékeli. Megmondom őszintén, hogy én ezt az egyik legnagyobb dicséretnek veszem öntől a mi irányunkba, illetve a Velencei Bizottság irányába, ugyanis nyilvánvalóan nem kerülte el a figyelmét ‑ tudom, hiszen együtt csináltuk végig e tekintetben az elmúlt négy-öt évet ‑, milyen folyamat vezetett oda, hogy a kezdeti koncepcióból a mostani, egyébként mára általam is azt állított, hogy jogállami bírósági igazgatási rendszer kialakult.

Én a mai napig ‑ ahogy Schiffer képviselő úr is elmondta a felszólalásában ‑ azt tudom mondani, hogy lényegesen szerencsésebbnek tartottam volna azt, ha nem szétverjük az OIT rendszerét, hanem bizonyos korrekciókat hajtunk rajta végre. Nem tetszik önmagában az, hogy hivatalnak neveznek egy bíróságok igazgatását ellátó intézményt, meglátásom szerint sokkal szerencsésebb a „tanács” megnevezés, és sorolhatnám még ezeket a példákat.

De egyet mondok: önök mindig kiemelik és a rendszer nagy érdemének tekintik ‑ ma is többször hallottam kormánypárti képviselőktől ‑, hogy az OBT jóváhagyása nélkül az OBH elnöke, illetve a Kúria elnöke nem térhet el a rangsortól. Volt államtitkár úr, nem volt ez így az eredeti koncepciójukban, ott egy korlátlan kinevezési jogot kapott az OBH elnöke és a Kúria elnöke! Az, hogy ez megváltozott, azt gondolom, részben az ellenzéki erőfeszítéseknek és a Velencei Bizottság, illetve az Európai Bizottság kintről jövő, egyébként e tekintetben áldásos nyomásának tekinthetően alakult így. De ugyanígy az ügyáthelyezés gyakorlata és a bírói kényszernyugdíjazás kérdései is. Magyarán szólva, egy borzasztóan hosszú út vezetett oda, hogy az önök eredeti koncepciójától eltérően mára egy valóban jogállami modell jöhetett létre. Van egy-két kisebb gikszer vagy probléma ‑ de e tekintetben azt tudom mondani, hogy melyik államban nincs ‑, amelyeken énszerintem változtatni volna szükséges. Az előző napirendnél szóltam is ilyenről.

Én csak egyet szeretnék tudatosítani, amikor tárgyaljuk ezt a témát: mindez nem az önök érdeme. Önök azért, hogy ez a rendszer ilyenné alakuljon, illetve úgy tudom fogalmazni, azért, hogy nehogy ilyenné alakuljon, mindent megtettek. Mindent megtettek! Betartottak a nemzetközi fórumokon, az ellenzéki javaslatokat elvetették.

(12.00)

Magyarán szólva: ahhoz, hogy ez az eredmény született, hogy most már teljes jogú tagok vagyunk a testületben, illetve ahhoz, hogy ma már, azt gondolom, mindenki által jogállaminak tartott vagy jogállaminak elismert bírósági igazgatási rendszer működik, na, ehhez köze nincs a Fidesz-kormánynak, mert amit önök létrehoztak, létre akartak hozni és hatályban tartani, az nem erről szólt.

Én ezt csak azért szerettem volna most itt az asztalra tenni, mielőtt még a saját érdemüknek könyvelik el azt, hogy a bírósági igazgatási rendszert ma már nemcsak hazánkban, hanem külföldön is jogállaminak tekintik. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiban.)